Решение № 2-3995/2025 2-3995/2025~М-3171/2025 М-3171/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-3995/2025

Дело №

УИД 27RS0№-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Назарове С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 768,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 120 руб.

В обоснование заваленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № №/810/21 в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму в 277 688 руб., под 22 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнять условия договора с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС-Банк" и ООО СФО «Инвестквартал» заключён договор об уступке прав требования №-СФО, по условиям которого в истцу перешли права требования по спорному кредитному договору. На момент составления настоящего искового заявления задолженность должника перед Истцом по указанному выше договору составляет 304 768, 06 рублей, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу – 262 368, 35 рублей; сумма просроченных платежей по процентам – 42 399, 71 рублей.

Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчику по адресу его регистрации, судом своевременно были направлены заказные письма, однако заказное письмо, направленное ответчику, последним не получено.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а судебное извещение, направленное по адресу его регистрации, не получено, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В силу требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что между ответчиком и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № №/21 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в 277 688 руб., под 22 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Должник присоединился к Общим условиям получения и использования банковских карт Банка с условиями кредитования счета и Тарифам по банковскому обслуживанию Банка в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п.3 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и содержит в себе элементы договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ), договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора.

В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета Должнику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов и пеней за своевременное погашение кредита

Должник в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. Должник в одностороннем порядке прекратил исполнять условия договора и на текущий момент по данному договору имеется открытая просрочка с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» приобрело права требования по указанному кредиту в соответствии с договорами уступки прав требования №-СФО, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС-Банк" и ООО СФО «Инвестквартал»

Договор на использование банковских карт с условием кредитования счета не содержит запрете на уступку прав требований по данному договору, более того, п. 8.15 Приложения № к Общим условиях; комплексного банковского обслуживания в ПАО «МТС Банк» предусматривает право банка уступить права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия Ответчика.

На момент составления настоящего искового заявления задолженность должника перед Истцом по указанному выше договору составляет 304 768, 06 рублей, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу – 262368,35 рублей; сумма просроченных платежей по процентам – 42 399,71 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО СФО «Инвестквартал» взыскана задолженность по договору №№21 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 368,35 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отмене по заявлению ответчика.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах учитывая, что заемщик не выполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы.

Таким образом требования о взыскании задолженности в размере 304 768, 06 рублей, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу – 262 368, 35 рублей; сумма просроченных платежей по процентам – 4 754,37 рублей; госпошлина-42 399, 71 рубля, являются обоснованными.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 10 120 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал», - удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» (№ с ФИО3 (паспорт №) задолженность по кредитному договору <***> от 17.09.2021 в размере 304 768,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 120 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано. - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Дудко

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Н.Е. Дудко

(копия верна)