Решение № 2-2-161/2024 2-2-161/2024~М-2-142/2024 М-2-142/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-2-161/2024

Дело №2-2-161/2024

УИД- 73RS0011-02-2024-000213-40

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 20 июня 2024 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Копылова И.Н., при секретаре Жидковой В.М., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указала, что 29 марта 2024 года ФИО3 получил от ФИО2 7 предметов ювелирных изделий, которые стороны оценили в 400 000 рублей. ФИО3 обязался вернуть ювелирные изделия или из полную стоимость в размере 400 000 рублей в срок до 05.05.2024. Факт передачи ювелирных изделий подтверждается распиской от 29 марта 2024 года, собственноручно написанной ответчиком. Вместе с тем до настоящего времени ни ювелирные изделия, ни денежные средства не были возвращены. 13 мая 2024 года в адрес ответчика было направлено требование о добровольном возврате денежных средств, которое исполнено не было. Просила суд взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства по договору займа (расписке) в сумме 400 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 10 142 рубля 08 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 200 рублей.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ФИО2 – ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абзаца 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2024 года между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа (составлена расписка), в соответствии с условиями которого заемщик получил у займодавца ювелирные изделия из золота: сережки с маленькими камушками, сережки в вставными маленькими квадратными камушками, кольцо с камнем, кольцо с камнем, комплект кольцо и сережки, кольцо без камня, крест.

Таким образом займодавец исполнил свои обязательства, передав заемщику вышеуказанные ювелирные изделия из золота.

Распиской от 29.03.2024 предусмотрено, что заемщик обязан вернуть все ювелирные изделия в срок до 05.05.2024 в полном объеме, в целости и сохранности, или их полную стоимость в размере 400 000 рублей.

Ответчиком принятые обязательства не исполняются, ювелирные изделия из золота или их полная стоимость в размере 400 000 рублей по договору займа (расписке) от 29.03.2024 до настоящего времени не возвращены.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвел расчет задолженности, которая по состоянию на 25 мая 2024 года составляет 410 142 рубля 08 копеек, из них: просроченная задолженность – 400 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 10 142 рубля 08 копеек.

Все приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик нарушил свои обязательства по вышеуказанному договору займа, поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Ответчик не оспорил расчет задолженности, представленный истцом, не представил суду доказательства, подтверждающие иной размер задолженности.

Следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа (расписке) от 29.03.2024 в сумме 410 142 рубля 08 копеек, из которых: просроченная задолженность – 400 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 10 142 рубля 08 копеек.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей подтверждены чеком по операции от 25.05.2024 и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) задолженность по договору займа (расписке) от 29 марта 2024 года в сумме 410 142 рубля 08 копеек, из которых: 400 000 рублей – сумма долга по договору займа (расписке), 10 142 рубля 08 копеек – проценты за пользование денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Майнский районный суд Ульяновской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Копылов

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2024 года.