Постановление № 1-43/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 1-43/2024

Дело № 1-43/2024

24RS0020-01-2024-000075-88


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2024 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С.,

при секретаре Савиновой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Идринского района Красноярского края Иратова Р.В.,

потерпевшей ФИО2,

защитника адвоката Красноярской коллегии адвокатов Берняцкого М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Минусинской коллегии адвокатов Красноярского края Школина И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Минусинской коллегии адвокатов Красноярского края Берняцкого С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей, учащийся 3 курса Южно-аграрного техникума, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого Краснотуранским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину кражи, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно коровы, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя преступный умысел, ФИО3 в вышеуказанную дату в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут предложил ФИО4, ФИО5, находящимся у него дома по вышеуказанному адресу совершить совместно с ним тайное хищение чужого имущества, а именно коровы, принадлежащей Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, на что ФИО4, ФИО5 будучи осведомленными о преступном умысле ФИО3 согласились. Таким образом, ФИО3, ФИО5, ФИО4 вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – одной коровы, принадлежащей Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут - ФИО3, ФИО4, ФИО5, взяв с собой топор, веревку на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО4 проехали по совместной договоренности на участок местности, расположенный на расстоянии около 70 метров от <адрес>, где оставили указанный автомобиль. Затем действуя по предварительной договоренности, ФИО3 совместно с ФИО5 взяв с собой веревку, прошли к деревянному ограждению загона для содержания скота, расположенному на усадьбе <адрес>, прошли через незапертую деревянную калитку, путем свободного доступа на территорию указанного загона для содержания скота, в то время как ФИО4 остался ждать в указанном автомобиле, наблюдая за тем, чтобы их действия никто не заметил.

Находясь на территории вышеуказанного загона для содержания скота, расположенного на усадьбе <адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласованно из корыстных побуждений, ФИО5 тайно схватил корову, принадлежащую Потерпевший №1 за рога, и стал ее удерживать, в то время как ФИО3, действуя по совместной договоренности, накинул на шею коровы веревку находящуюся при нем, после чего действуя совместно и согласованно ФИО3, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут держа за веревку тайно вывели принадлежащую Потерпевший №1 корову стоимостью 65 000 рублей из загона для содержания скота, и отвели на участок местности расположенный на расстоянии около 70 метров в юго-западном направлении от <адрес>, привязав корову к забору, в то время как ФИО4, оставаясь в вышеуказанном автомобиле продолжал смотреть за тем, чтобы их действия никто не заметил. Тем самым ФИО1, ФИО4 и ФИО5 осознавая общественную опасность своих действий, действуя совместно и согласовано желали причинить потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 65 000 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным.

Намереваясь ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут с целью реализации мяса коровы, совершить забой коровы стоимостью 65 000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, ФИО5 находясь на вышеуказанном участке местности, при помощи находящегося при нем топора, обухом топора нанес корове один удар в область головы между рог, от указанных действий корова упала на бок, в то время как ФИО3, ФИО4 по совместной договоренности смотрели по сторонам, чтобы их действия никто не заметил. В дальнейшем в вышеуказанный период времени около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО3, действуя совместно и согласовано с ФИО5, и ФИО4 хотел тайно произвести разделку туши убитой коровы на мясо, с целью его дальнейшей реализации, однако по независящим от него обстоятельствам довести свой преступный умысел, направленный на кражу коровы не смог, в силу того что их действия были замечены и пресечены на месте совершения преступления потерпевшей Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ФИО4 совместно с находившемся в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 в помещении <адрес>, согласился с предложением ФИО1 совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества, а именно коровы принадлежащей Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, будучи осведомленным о преступном умысле последнего. Таким образом, ФИО4, ФИО5, ФИО3 вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – одной коровы, принадлежащей Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> ФИО4, ФИО3, ФИО5, взяв с собой топор, веревку на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4 проехали по совместной договоренности на участок местности, расположенный на расстоянии около 70 метров от <адрес>, где оставили указанный автомобиль. Затем действуя по предварительной договоренности, ФИО3 совместно с ФИО5 взяв с собой веревку, прошли к деревянному ограждению загона для содержания скота, расположенному на усадьбе <адрес>, прошли через незапертую деревянную калитку, путем свободного доступа на территорию указанного загона для содержания скота, в то время как ФИО4, оставаясь в вышеуказанном автомобиле продолжал смотреть за тем, чтобы их действия никто не заметил.

Находясь на территории вышеуказанного загона для содержания скота, расположенного на усадьбе <адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласованно из корыстных побуждений, ФИО5 тайно схватил корову, принадлежащую Потерпевший №1 за рога, и стал ее удерживать, в то время как ФИО3 действуя по совместной договоренности, накинул на шею коровы веревку, находящуюся при нем, после чего действуя совместно и согласованно ФИО3 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут держа за веревку, тайно вывели принадлежащую Потерпевший №1 корову стоимостью 65 000 рублей из загона для содержания скота, и отвели ее на участок местности расположенный на расстоянии около 70 метров в юго-западном направлении от <адрес>, привязав корову к забору, в то время как ФИО4, оставаясь в вышеуказанном автомобиле, продолжал смотреть по сторонам, чтобы их действия никто не заметил. Тем самым ФИО4, ФИО3 и ФИО5 осознавая общественную опасность своих действий, действуя совместно и согласовано, желали причинить потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 65 000 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным.

Намереваясь ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут с целью реализации мяса коровы, совершить забой коровы стоимостью 65 000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, ФИО5, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 70 метров в юго-западном направлении от <адрес> при помощи находящегося при нем топора, обухом топора нанес корове один удар в область головы между рог, от указанных действий корова упала на бок, в то время как ФИО3, ФИО4 по совместной договоренности смотрели по сторонам, чтобы их действия никто не заметил. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО4, действуя совместно и согласовано с ФИО5, и ФИО3 хотел произвести разделку туши убитой коровы на мясо, с целью его дальнейшей реализации, однако по независящим от него обстоятельствам довести свой преступный умысел, направленный на кражу коровы не смог, в силу того что их действия были замечены и пресечены на месте совершения преступления потерпевшей Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 совместно с ФИО4 в помещении <адрес>, согласился с предложением ФИО3 совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества, а именно коровы принадлежащей Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, будучи осведомленным о преступном умысле последнего. Таким образом, ФИО5, ФИО4, ФИО3 вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – одной коровы, принадлежащей Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО5, ФИО4, ФИО3, взяв с собой топор, веревку на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО4, проехали по совместной договоренности на участок местности, расположенный на расстоянии около 70 метров от <адрес>, где оставили указанный автомобиль. Затем действуя по предварительной договоренности ФИО5 совместно с ФИО3 взяв с собой веревку прошли к деревянному ограждению загона для содержания скота, расположенному на усадьбе <адрес>, прошли через незапертую деревянную калитку, путем свободного доступа на территорию указанного загона для содержания скота, в то время как ФИО4 остался ждать в указанном автомобиле, где стал смотреть, чтобы их действия никто не заметил.

Находясь на территории указанного загона для содержания скота, расположенного на усадьбе <адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласованно из корыстных побуждений, ФИО5 тайно схватил корову за рога, принадлежащую Потерпевший №1, и стал ее удерживать, в то время как ФИО3 действуя по совместной договоренности накинул на шею коровы веревку находящуюся при нем, после чего действуя совместно и согласованно ФИО5, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут держа за веревку тайно вывели принадлежащую Потерпевший №1 корову стоимостью 65 000 рублей из загона для содержания скота, и отвели на участок местности расположенный на расстоянии около 70 метров в юго-западном направлении от <адрес>, привязав корову к забору, в то время как ФИО4, оставаясь в вышеуказанном автомобиле, продолжал смотреть по сторонам, чтобы их действия никто не заметил. Тем самым ФИО5, ФИО4, и ФИО3 осознавая общественную опасность своих действий, действуя совместно и согласовано, желали причинить потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 65 000 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным.

Намереваясь ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут с целью реализации мяса коровы, совершить забой коровы стоимостью 65000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, ФИО5 находясь на участке местности расположенном на расстоянии около 70 метров в юго-западном направлении от <адрес> при помощи находящегося при нем топора, обухом топора нанес корове один удар в область головы между рог, от указанных действий корова упала на бок, в то время как ФИО3, ФИО4 по совместной договоренности смотрели по сторонам, чтобы их действия никто не заметил. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО5, действуя совместно и согласовано с ФИО3, и ФИО4 хотел произвести разделку туши убитой коровы на мясо, с целью его дальнейшей реализации, однако по независящим от него обстоятельствам довести свой преступный умысел, направленный на кражу коровы не смог, в силу того что их действия были замечены и пресечены на месте совершения преступления потерпевшей Потерпевший №1

Действия ФИО3, ФИО4, ФИО5 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что вред ей заглажен, материальный ущерб возмещен, претензий к ним не имеет, ходатайство заявлено ею добровольно. Представила об этом заявление.

Подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО5, адвокатыат Школин И.Н., Берняцкий М.А., Берняцкий С.В. согласились с ходатайством потерпевшей Потерпевший №1 Последствия удовлетворения ходатайства - прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, подсудимым разъяснены и понятны.

Подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО5, признав полностью свою вину в совершении инкриминированного ими деяния, подтвердили, что они действительно примирились с потерпевшей, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражают.

Адвокаты Школин И.Н., Берняцкий М.А., Берняцкий С.В. не возражали против прекращения дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Иратов Р.В. не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. "б" п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу.

Данное преступление ФИО5 совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Краснотуранского районного суда ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, считается лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести.

При этом, в силу ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 того же Кодекса, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Из заявления и пояснений потерпевшей Потерпевший №1 в суде, следует, что она добровольно примирилась с подсудимыми, которые загладили ей причиненный вред. Претензий к подсудимым она не имеет и просит прекратить дело в связи с примирением.

Оценивая обстоятельства инкриминируемого подсудимыми преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, учитывая личности подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, впервые совершившими преступление средней тяжести, согласны с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, учитывая мнение государственного обвинителя, защитников, не возражающих против прекращения производства по делу, суд находит возможным, заявление потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Выслушав подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, их защитников, правовую позицию государственного обвинителя, потерпевшей, суд считает, что условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, имеются, поскольку между подсудимыми и потерпевшей состоялось примирение, подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, загладили причиненный преступлением вред, возместили материальный ущерб, принесли извинения в судебном заседании.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ, по делу: кроссовки черного цвета размер 42 – следует оставить по принадлежности ФИО5, деревянные сани конные, кроссовки темно-синего цвета 41 размер следует оставить по принадлежности ФИО3, войлочный конный потник, веревка, топор, отрезок темной материи - помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Краснотуранский» - следует уничтожить; автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в кузове темно-зеленого цвета, калоши утепленные черного цвета следует оставить по принадлежности ФИО9, корову в возрасте 5 лет следует оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3, ФИО4, ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: кроссовки черного цвета размер 42 – оставить по принадлежности ФИО5, деревянные сани конные, кроссовки темно-синего цвета 41 размер оставить по принадлежности ФИО3, войлочный конный потник, веревка, топор, отрезок темной материи - помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Краснотуранский» - уничтожить; автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в кузове темно-зеленого цвета, калоши утепленные черного цвета оставить по принадлежности ФИО9, корову в возрасте 5 лет оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Идринский районный суд Красноярского края в течение 15 суток.

Председательствующий судья С.С. Тимофеева

Верно

Судья С.С. Тимофеева