Решение № 2-1433/2021 2-1433/2021~М-1122/2021 М-1122/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1433/2021

№ 2-1433/2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 г. г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Тулупове Я.Ю.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Траст» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик, Заемщик) о взыскании суммы долга по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РайффайзенБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,9% годовых.

Кредитный договор заключен согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ путем направления в Банк Заявления на получение кредита, которое акцептировано Банком фактическим получением кредита. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РайффайзенБанк» и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому уступлено право требования по кредитному договору к ответчику.

В свою очередь, между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Управляющая компания Траст» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования № Т-1/2017, о чем ФИО1 извещена надлежащим образом.

По состоянию на дату уступки прав требований, задолженность ФИО2 перед истцом по основному долгу составила 281 526,88руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 118 659,23 руб., задолженность по неустойке – 1 028,4 руб.

С учетом изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 401 214,51 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 212,15 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания истец извещен своевременно и надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, с учетом которого признала задолженность в общем размере 45 780,47 руб., в остальной части просила суд отказать в удовлетворении.

Представитель привлеченного судом третьего лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и пояснений не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РайффайзенБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,9% годовых.

Банком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

Как следует из условий кредитного договора начало платежного период является 10 число каждого месяца, погашение вносится путем ежемесячного внесения заемщиком платежа в сумме 10771,22 руб. (за исключением последнего).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по указанному кредитному договору, поскольку гашение кредита не производит, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

Как следует из выписки по лицевому счету, после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства по кредитному договору не выплачивались.

Задолженность по состоянию на дату уступки прав требований составляет 401 214,51 руб., из них: 281 526,88руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 118 659,23 руб., задолженность по неустойке – 1 028,4 руб.

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно нормам статей 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений пунктов 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пунктов 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определяя начало течения срока исковой давности, суд исходит из того, что вся образовавшаяся задолженность по основному долгу должна была возвращаться частями исходя из срока и суммы займа на конкретный период, платежи по кредиту относятся к периодическим.

Как следует из материалов дела, последний платеж ответчиком должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, тем самым по нему срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Управляющая компания Траст» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, который определением мирового судьи на основании заявления ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом прерывания срока исковой давности предъявлением заявления о вынесении судебного приказа и удлинении ее до шести месяцев, истец имеет право требовать взыскания платежей по кредиту начиная с декабря 2017 года по окончание срока кредитного договора в апреле 2018 года.

Учитывая изложенное, суд полагает требования о взыскании суммы долга неподлежащими удовлетворению частично путем взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 780,47 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1573 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 45 780,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1573 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Решение в окончательной форме принято судом 07.06.2021.

Судья А.В. Руденко