Решение № 2-1336/2017 2-1336/2017~М-1154/2017 М-1154/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1336/2017

Дело № 2-1336/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 04 июля 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при секретаре Федоровой В.Н.,

с участием:

- сурдопереводчика ФИО1,

- истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга.

Свои исковые требования мотивировала следующим.

ФИО2 ранее проживала по адресу: <адрес>. По-соседству с ФИО2 по адресу: <адрес> проживала дочь ФИО2 ФИО5 совместно со своим сожителем ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 неоднократно интересовался у ФИО2, может ли она дать ему в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>. ФИО2 согласилась одолжить ФИО3 данную сумму, но при условии, что ФИО3 будет возвращать долг частями, а именно, <данные изъяты> один раз в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до полного погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>. Данная сумма была передана при двух свидетелях: ФИО6, ФИО5 На полученные денежные средства ФИО3 приобрел автомобиль и до настоящего времени денежные средства, полученные от ФИО2, не возвращает.

ФИО3 в разговоре с ФИО2 в грубой форме отказывается возвращать денежные средства.

ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что договор займа в письменной форме между ФИО2 и ФИО3 не заключался. Никаких других письменных документов о передаче денег ФИО3 у неё нет.

Ответчик ФИО3 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В настоящее время содержится в <данные изъяты>. Судом направлялось разъяснение ФИО3 права вести дело через представителя. Представителя в судебное заседание не направил. Ответчик ФИО3 представил в материалы дела расписку, в которой свою позицию по делу не изложил.

В силу ч. 3 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Выслушав пояснения истца ФИО2, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) в силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как следует из материалов дела, письменный договор займа о передаче заимодавцем ФИО2 заемщику ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> в заем сторонами не составлялся. Расписка о получении указанных выше денежных средств в заем ответчиком не выдавалась.

Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Таким образом, риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

При этом суд учитывает, что свидетель ФИО5 является родной дочерью истца и имеет заинтересованность в удовлетворении заявленных исковых требований.

Свидетель ФИО6 не указала точно размер денежной суммы, передаваемой ФИО2 ФИО3, а также не смогла подтвердить точно, что денежные средства передавались именно в долг, с указанием условий займа, сроков возврата, указала просто, что видела как ФИО2 передавала ФИО3 денежные средства, а он пересчитывал деньги.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании сумы долга оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С. Хальчицкий

<данные изъяты>