Решение № 2-1450/2019 2-1450/2019~М-810/2019 М-810/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-1450/2019

Принято в окончательной форме 02.08.2019

УИД 76RS0024-01-2019-001151-21

Дело № 2-1450/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 зарегистрирован и постоянно проживает в комнате НОМЕР, общей площадью 18,6 кв.м., в <адрес>. Указанная комната предоставлена истцу на основании ордера от 26.04.1991 №627, истец является нанимателем. В качестве члена семьи в комнату была вселена ФИО4, с которой у истца 25.08.1990 был зарегистрирован брак. 20.04.1993 в спорную комнату была вселена и зарегистрирована ФИО5 (дочь). В 2000 году брак между истцом и ответчиком ФИО4 фактически распался, ФИО6 с дочерью ФИО5 выехали из указанного жилого помещения. Решением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 24.12.2012 брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут. По информации истца, с момента выезда из комнаты его бывшая супруга и дочь постоянно проживают <адрес>, сведениями о смене гражданства истец не располагает. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, оплату за жилое помещение не вносят, принадлежащие им вещи в комнате отсутствуют.

В судебном заседании истец ФИО3 не участвовал, извещен надлежаще, направил в суд представителя по доверенности ФИО7, которая в судебном заседании исковые требования поддержала. Ранее в судебном заседании 21.05.2019 истец ФИО3 пояснил, что ответчики проживают в <адрес>, куда бывшая супруга ФИО4 выехала в 1999, а впоследствии, в 2003 году забрала дочь ФИО5 С указанного времени ответчики в комнате не проживают, их личных вещей там не имеется, расходов по оплате за жилое помещение они не несут. Выезд связан с желанием ФИО4 работать за границей, конфликтных отношений не было.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, по известным суду адресам, возражений по иску не представили.

Третьи лица территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля, ОВМ ОМВД по Фрунзенскому городскому району, НАО «Управдом Фрунзенского района», филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Ярославской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представители территориальной администрации, ОВМ ОМВД по Фрунзенскому городскому району просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-2009/2012, суд установил следующее.

Согласно выписке из домовой книги (л.д.30) нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3 Совместно с ним в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО5 (дочь), с 20.04.1993, ФИО4 (бывшая супруга), с 07.08.1991.

Указанное жилое помещение на основании ордера от 10.04.1991 №627 было предоставлено ФИО3 на состав семьи из двух человек, включая супругу ФИО4 (л.д.8-9).

25.01.2013 брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Ярославля от 24.12.2012 (л.д.10).

Согласно ст.5 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005), Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела, в том числе, объяснений истца ФИО3, ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении (ФИО4 – с 1999 года, ФИО5 – с 2003 года), их выезд носил добровольный характер, каких-либо препятствий в пользовании квартирой им не чинилось, попыток вселиться в квартиру ими не предпринималось, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги они не производят.

Допрошенная в судебном заседании 21.05.2019 в качестве свидетеля ФИО1, соседка истца по дому, показала, что была знакома с дочерью и супругой истца, ответчики выехали за границу, в спорном жилом помещении не проживают, конфликтов в семье не было. Свидетель бывает в комнате истца, каких-либо вещей ответчиков там не имеется.

Свидетель ФИО2, сосед истца по квартире, в судебном заседании 17.06.2019 сообщил, что в комнате НОМЕР <адрес> никто, кроме ФИО3, не проживает. ФИО4 и ФИО5 свидетелю не известны, они давно выехали. Свидетель бывал в комнате у ФИО3, личных женских вещей там не имеется. Ответчики попыток вселиться не предпринимали. О наличии конфликта между сторонами свидетелю не известно.

Обстоятельства выезда ФИО4 с дочерью ФИО5 в <адрес> подтверждаются и объяснениями представителя ответчика ФИО4 в ходе рассмотрения гражданского дела №2-2009/2012 (дело №2-2009/2012, протокол, л.д.37,об-39).

Согласно ст.89 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г., наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Объяснениями истца и показаниями допрошенных свидетелей подтверждается, что ответчик ФИО4, являясь бывшим членом семьи нанимателя, выехала из спорного жилого помещения в 1999 году в другое государство <адрес>; выезд носил добровольный характер, с указанного времени ответчик в квартире не проживает, вещей ее в квартире не имеется, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось. Доказательств для иного вывода суду не представлено

При таких обстоятельствах требование о признании ее утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.

Разрешая требования в части признания ответчика ФИО5 утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что выезд несовершеннолетней на тот момент ФИО5 из спорной квартиры в 2003 году и не проживание в ней до достижения совершеннолетия, были обусловлен не действиями самого ответчика, которая в силу малолетнего возраста самостоятельно свои жилищные права реализовать не могла, а решением ее матери ФИО4 Между тем, с достижением совершеннолетнего возраста, то есть с 2011 ответчиком ФИО5 каких-либо мер к вселению в спорное жилое помещение не принималось, ответчик в нем не проживает, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, ее вещей его в квартире не имеется, что подтверждается объяснениями истца ФИО3 и показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей. Доказательств для иного вывода суду также не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5, не принявшая с 2011 года (достижение совершеннолетия) каких-либо мер к вселению в спорную комнату, также утратила право пользования ей на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.

Согласно объяснениям представителя истца, обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняются ответчиками с момента выезда из жилого помещения, в связи с чем истец вынужден был принять меры к разделению финансово-лицевых счетов по спорной комнате; в настоящее время по оплате по лицевому счету ФИО4 имеется задолженность более 170 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным документом (л.д.31).

Оценивая факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, суд исходит из того, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.

Данный факт судом учитывается в совокупности со всеми представленными доказательствами и не признается в качестве достаточного основания для сохранения за ответчиками права на спорное жилое помещение.

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с признанием ответчиков ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Пестерева