Решение № 12-695/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 12-695/2017

Дело № 12 - 695/17


Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2017 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу старшего инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ и решение по жалобе М.Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении начальника Управления ГИБДД МВД по РТ от --.--.---- г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении М.Е.А. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ за то, что водитель транспортного средства Киа Церато, госномер В 328 КВ/116рус М.Е.А. 15.01.2017г. на пересечение ... ... не выполнила требование п. 6.13 ПДД РФ об остановке при запрещающим сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ.

В жалобе М.Е.А. указывает, что обжалуемое ей постановление незаконное и подлежит отмене, поскольку она не нарушала ПДД РФ, на фотографии невозможно определить где находится стоп-линия.

Также указывает, что постановление старшего инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от --.--.---- г. ранее было обжаловано ей в ГИБДД МВД по РТ, однако постановление оставлено без изменения. Просит восстановить срок на обжалование, поскольку ранее постановление было обжаловано в ГИБДД МВД по РТ.

В ходе рассмотрения дела, заявитель М.Е.А. дополнила свою жалобу, указав, что она в момент привлечения к административной ответственность не имела право на управление автомобилем, представив суду копию полиса ОСАГО.

Заинтересованное лицо – ГИБДД МВД по РТ в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии со ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно чч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.30.3 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов административного дела, постановлением старшего инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении М.Е.А. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Решением начальника Управления ГИБДД МВД по РТ от --.--.---- г. жалоба М.Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без изменения.

--.--.---- г. копия решения по жалобе получена заявителем, жалоба подана в суд --.--.---- г..

При таких обстоятельствах, суд считает доводы заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы обоснованной и подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов административного дела, постановлением старшего инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении М.Е.А. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ за то, что водитель транспортного средства Киа Церато, госномер В 328 КВ/116рус М.Е.А. 15.01.2017г. на пересечение ... ... не выполнила требование п. 6.13 ПДД РФ об остановке при запрещающим сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ.

Решением начальника Управления ГИБДД МВД по РТ от --.--.---- г. жалоба М.Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без изменения.

В ходе рассмотрения дела, судом был опрошен свидетель Ш.А.В., который суду пояснил, что за рулем автомобиля Киа Церато, госномер В 328 КВ/116рус 15.01.2017г. на пересечение ... ... находился Ш.А.В., поскольку М.Е.А. не имеет права на управление транспортным средством.

Из представленной копии полиса ОСАГО следует, что М.Е.А. не указана лицом, допущенным к управлению транспортным средством Киа Церато, госномер В 328 КВ/116рус, поскольку лицом допущенным к управлению является – Ш.А.В..

Вышеизложенное исключает наличие в действиях М.Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таком положении постановление старшего инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении М.Е.А. и решение по жалобе М.Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении начальника Управления ГИБДД МВД по РТ от --.--.---- г. подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях М.Е.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу М.Е.А. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении М.Е.А. и решение по жалобе М.Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении начальника Управления ГИБДД МВД по РТ от --.--.---- г. отменить, производство по данному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья: Р.Г. Хусаинов