Решение № 2-3917/2024 2-3917/2024~М-3255/2024 М-3255/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-3917/2024

Дело № 2-3917/2024

УИД 59RS0011-01-2024-005096-50

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пермский край, г. Березники 23 сентября 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайдуковой Н.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2 на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ООО УК «Льва Толстого, 25» о взыскании компенсации морального вреда, обеспечении доступа в жилое помещение,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения от .....) к ФИО3, ООО УК «Льва Толстого, 25» (привлечено на основании ходатайства истца протокольным определением от .....) о взыскании компенсации морального вреда, обеспечении доступа в жилое помещение. В обоснование иска указала, что является собственником ..... в ...... ООО УК «Льва Толстого, 25» является управляющей организацией, обслуживающей общее имущество многоквартирного дома по указанному адресу. ..... сотрудниками № проводилось плановое обслуживание газового оборудования в доме. О времени обслуживания все жильцы дома были уведомлены путем размещения объявлений на информационных стендах. В ходе обслуживания была выявлена негерметичность газопровода (пониженное давление по стояку) в квартирах №, №. Собственник ..... – ответчик ФИО3 отказалась предоставить доступ в жилое помещение, в связи с чем сотрудниками № было принято решение отключить газоснабжение всего стояка. Повторная попытка обследования была назначена № на ....., о чем все заинтересованные лица были уведомлены заказной корреспонденцией. Истец указала, что самостоятельно пыталась связаться с ответчиком и убедить пустить сотрудников № в квартиру для осмотра оборудования, НО ФИО3 ответила отказом. ..... ФИО3 вновь не пустила сотрудников № в квартиру. На дату подачи иска подача газа не возобновлена.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ООО УК «Льва Толстого, 25» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; возложить на ФИО3 обязанность обеспечить доступ сотрудников № в жилое помещение по адресу: ....., для проведения обследования внутриквартирного газового оборудования.

Определением Березниковского городского суда ..... от ..... производство по делу в части исковых требования о возложении на ФИО3 обязанности обеспечить доступ сотрудников № в жилое помещение по адресу: ....., для проведения обследования внутриквартирного газового оборудования, прекращено в связи с принятием отказа от иска в данной части.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ООО УК «Лтва Толстого, 25» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации, от получения которой уклонились. Об отложении дела слушанием не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Возражений относительно предмета и основания иска не представили.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «Газпром Распределение Пермь» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 является собственником ..... в ..... (л.д. 7-9).

ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..... (л.д. 16).

ООО УК «Л.Толстого, 25» является управляющей организацией по обслуживанию ..... (л.д. 67-81).

Установлено, что между АО «Газпром газораспределение Пермь» и ООО УК «Л.Толстого, 25» заключен договор № от ..... о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, в том числе, в МКД по ..... (л.д. 61-66).

..... АО «Газпром газораспределение Пермь» направило в ООО УК «Л.Толстого, 25» уведомление о проведении планового технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме по ....., на ..... (л.д. 43-44). Просили обеспечить доступ представителей АО «Газпром газораспределение Пермь» к оборудованию (л.д. 43-45).

..... в ходе планового технического обслуживания внутридомового газового оборудования (ВДГО) при выполнении работ на газовом оборудовании в ....., при проведении контрольной опрессовки сети газопотребления избыточным давлением воздуха зафиксировано падение сверх допустимых норм, что свидетельствует о негерметичности сети газопотребления и как следствие, о наличии утечки газа. Устранить негерметичность на момент обнаружения не представилось возможным в связи с отсутствием доступа к внутридомовому газовому оборудованию, расположенному в жилых помещениях подъезда №, стояк №, в результате чего в целях предотвращения угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в соответствии с п.п. «г» п. 77 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, работниками АО «Газпром Распределение Пермь» была приостановлена подача газа в доме в квартирах №, расположенных в подъезде №, стояк № (л.д. 21-24, 46-48).

Как указало ООО УК «Л.Толстого, 25», специализированная организация сама вывешивала объявления о проведении ПТО на ..... (л.д. 57).

..... в адрес ООО УК «Л.Толстого, 25» было направлено уведомление о необходимости обеспечить доступ к ВДГО и (или) ВКГО для выполнения работ по ТО и выявления причин, послуживших основанием приостановления газоснабжения (л.д. 19-20).

Для возобновления газоснабжения, ООО УК «Л.Толстого, 25» указало, что вывешивало объявления о необходимости обеспечить доступ на ..... и на ....., согласовав день и время со специалистом АО «Газпром Распределение Пермь». Также указано, что жителям квартир № звонили (л.д. 57).

Установлено, что ..... сотрудником АО «Газпром Распределение Пермь», ФИО1 составлен акт о повторном недопуске к внутриквартирному газовому оборудованию для проведения технического обслуживания по адресу: ..... (л.д. 10).

..... установлена заглушка в газопровод в ..... (л.д. 49-51).

..... ООО УК «Л.Толстого, 25» направило ФИО3 (собственнику .....) уведомление о необходимости допуска сотрудников АО «Газпром газораспределение Пермь» (л.д. 85).

..... установлена заглушка в газопровод в ..... (л.д. 24).

..... АО «Газпром Распределение Пермь» исполнило обязанности по договору № от ....., о

№ от ....., о чем составлен акт (л.д. 86-88).

Согласно абз. 3 п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 14.09.2024) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 6.5 договора № от ..... на заказчике (ООО УК «Л.Толстого, 25») лежит обязанность обеспечивать доступ представителей исполнителя в ВДГО для проведения работ в МКД.

То есть, обязанность по уведомлению собственников о проведении работ лежала на управляющей организации.

Доказательств, позволяющих установить, что ООО УК «Л.Толстого, 25» должным образом исполнило указанную обязанность по уведомлению жильцом о проведении работ на ....., нет.

Исходя из п. 4.4 договора № от ..... в случае необеспечения допуска или отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя к ВДГО для выполнения работ, дата и время работ по техническому обслуживанию определяется в порядке, установленном п.п. 48-53 Правил пользования газом.

Пункты 48-53 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (вместе с "Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению") также содержат обязанность управляющей организации обеспечить доступ к ВДГО для выполнения работ.

Доказательств, позволяющих установить, что ООО УК «Л.Толстого, 25» должным образом исполнило указанную обязанность по уведомлению жильцом о проведении работ на ....., нет.

При оценке действий ООО УК «Л.Толстого, 25» на момент исполнения обязанности по уведомлению жильцов дома о проведении проверки ВДГО, суд принимает во внимание порядок уведомления жильцов, указанный в п. ..... договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, действиями ответчика ООО УК «Л.Толстого, 25» нарушены права ФИО1 на получение услуги газоснабжения.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение прав потребителя установлено, то с ООО УК «Л.Толстого, 25» подлежит взысканию компенсация морального вреда. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма в размере № рублей является разумной, соответствующей установленным обстоятельствам, характеру допущенных нарушений прав потребителя, сроков нарушения прав потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение при решении вопроса о взыскании штрафа, являются: факт обращения потребителя с соответствующим требованием к исполнителю во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд; отказ исполнителя в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. При таких обстоятельствах с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет № рублей.

Исковые требования к ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку в ее действиях не усмотрено нарушение прав истца. В силу ст. 98 ГК РФ госпошлина истцу возмещению не подлежит со стороны ФИО3, поскольку иск к последней оставлен без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ООО УК «Льва Толстого, 25» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «Льва Толстого, 25» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ......

Судья - (подпись) О.М. Зуева

Копия верна, судья