Решение № 2-104/2017 2-104/2017~М-24/2017 М-24/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-104/2017

Дело № 2-104/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре Тарабановской Т.А.,

13 февраля 2017 года в р.<адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО СКБ-банк) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО СКБ-банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование иска, что ФИО1 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме – <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов по ставке 20 % годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме <данные изъяты> рублей банк исполнил своевременно.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производится с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка на момент подачи иска не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: основной долг – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; которую просит взыскать с ответчика, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель ПАО Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО СКБ-банк) в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против вынесения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила (л.д. 29,32).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела без его участия, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что имеются основания для заочного производства.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

П. 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме – <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов по ставке 20 % годовых (л.д. 5-7).

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме <данные изъяты> рублей банк исполнил своевременно, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка на момент подачи иска не исполнены, что подтверждается претензией (л.д. 14).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: основной долг – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; которую просит взыскать с ответчика, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 4).

Представленный расчёт ответчиком не оспорен, проверен судом, и суд признает данный расчёт обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заёмщик ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договор.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО СКБ-банк) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО СКБ-банк) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО СКБ-банк) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: основной долг – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО СКБ-банк) уплаченную государственную пошлину в размере 9 <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В.Потапова

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2017 года

Председательствующий: О.В.Потапова