Решение № 2А-123/2025 2А-123/2025(2А-2707/2024;)~М-2231/2024 2А-2707/2024 М-2231/2024 от 24 марта 2025 г. по делу № 2А-123/2025

Дело № 2а-123/2025 (УИД № 69RS0038-03-2024-005473-48)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г.Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Боева И.В.

при секретаре судебного заседания Борцовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области, начальнику Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, Московскому районному отделению судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены начальник Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, Московское районное отделение судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области, процессуальный статус которых, в ходе рассмотрения дела был изменен со статуса заинтересованных лиц на статус соответчиков, ФИО4, ПАО «Сбербанк», ООО МФК «ОТП Банк», АО «ТБанк», Тверское отделение № 8607 ПАО «Сбербанк», ФИО5, региональный операционный офис «Тверской» Банка ВТБ «ПАО».

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 29058/24/69038-ИП от 09.02.2024 года по взысканию со ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 193 072 рубля 86 копеек в пользу Банка ВТБ (ПАО). 23.07.2024 года в рамках исполнительного производства № 29058/24/69038-ИП от 09.02.2024 года ФИО1 было направлено заявление через канцелярию Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области о согласии на обращение взыскания на дебиторскую задолженность в размере 2 300 000 рублей согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 09.08.2024 года судебным приставом-исполнителем Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по реализации прав на дебиторскую задолженность. Данное постановление было получено ФИО1 17.08.2024 года посредствам «Почты России».

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель не предпринимает необходимых и достаточных мер по аресту и реализации дебиторской задолженности в целях исполнения судебного акта. С 27 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем не предприняты какие-либо меры для исполнения возложенных на него обязанности по реализации прав на дебиторскую задолженность. Сведения о направлении постановления ФИО5 отсутствуют, никаких дальнейших мер судебным приставом-исполнителем не принимается.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13 октября 2015 г. ООО ТД «Русские продукты торг» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. На основании определения Арбитражного суда г.Москвы от 19 ноября 2019 г. по делу № А40-160299/15-73-319«Б» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ТД «Русские продукты торг» был привлечен бывший руководитель и учредитель ФИО5 Определением Арбитражного суда г.Москвы от 7 сентября 2021 года по делу № А40-160299/15-73-319«Б» произведена замена ООО ТД «Русские продукты торг» на ФИО6 в части требований к ФИО5 на сумму требований в размере 7 158 670 439 (семь миллиардов сто пятьдесят восемь миллионов шестьсот семьдесят тысяч четыреста тридцать девять) рублей 16 копеек. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24 марта 2022 г. по делу № А40-160299/15-73-319«Б» произведена замена взыскателя ФИО6 на ФИО4 в части требования в размере 200 000 000 (двести миллионов рублей) 00 копеек. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18 июля 2023 года по делу А40-160299/15-73-319«Б» была произведена замена стороны с ФИО4 на ФИО1 в части требования в размере 2 300 000 рублей по судебному акту о привлечении к субсидиарной ответственности (определение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019) по делу №А40-160299/15-73-319 о признании несостоятельным (банкротом) ООО ТД «Русские продукты торг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с возложением обязанности на конкурсного управляющего внести соответствующие изменения в реестр кредиторов.

Таким образом, административный истец указывает, что она является кредитором по отношению к ФИО5, т.е. у неё имеется право требования денежных средств к третьему лицу, которое по настоящее время не исполнено.

Под незаконным бездействием следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Административным истцом были предоставлены все документы, подтверждающие наличие у неё имущественного права - права требования денежных средств к ФИО5, которое по настоящее время не исполнено. На момент подачи заявления срок исковой давности для взыскания не истек, дебитор не находится в иностранном государстве, с которым отсутствует договор о правовой помощи, дебитор ФИО5 не находится в стадии ликвидации и в отношении него не вводилась процедура банкротства, соответственно, оснований для отказа в обращении взыскания на дебиторскую задолженность не имеется.

Согласно ст. 76 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановление о наложении ареста на задолженность и в случае согласия взыскателя судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнить свои обязательства перед должником путем внесения денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Если дебитор не вносит задолженность на указанный приставом счет или взыскатель не согласен на обращение взыскания на дебиторскую задолженность, взыскание производится путем продажи дебиторской задолженности с торгов. При продаже названной задолженности с торгов приставом выносится постановление об оценке задолженности с привлечением оценщика. После оценки судебный пристав-исполнитель в течение 10 дней передает организации, занимающейся торгами, все документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, для ее реализации. В течение двух месяцев после передачи имущества на реализацию (о чем пристав выносит постановление) торги должны быть проведены. Цена дебиторской задолженности указывается приставом в постановлении об оценке.

При этом, в данном случае сумма дебиторской задолженности значительно превышает размер долга по исполнительному производству, соответственно у административного истца, как у должника, имеется имущество/имущественные права, которых достаточно для погашения долга, но из-за бездействия судебного пристава-исполнителя и не принятия мер к реализации дебиторской задолженности нарушаются права административного истца как должника на закрытие долга путем зачета требований (обращение взыскания на дебиторскую задолженность). Наличие действующего исполнительного производства, в отношении ФИО5, является доказательством тому, что дебиторская задолженность носит реальность исполнения.

Действующим законодательством выдача нового исполнительного листа или внесение изменений в исполнительный лист при смене взыскателя на стадии исполнительного производства не предусмотрены. Изменение в исполнительном листе наименования взыскателя не является обязательным, так как для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2015 N Ф08-7513/2015 по делу N А32-5813/2015).

Согласно пункту 1 статьи 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Пунктом 2 статьи 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: 1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов; 2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (не перечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Согласно п.3 ст. 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда: 1) срок исковой давности для ее взыскания истек; 2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи; 3) дебитор находится в процессе ликвидации; 4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц; 5) в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Из пункта 4 статьи 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

В силу статьи 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адресе, получать от них объяснения, информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве. К числу исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав- исполнитель, относятся также наложение ареста на имущество должника, изъятие данного имущества, передача его на хранение, а равно совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Определяя способ восстановления нарушенного права административного истца, ФИО1 полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области обязанность совершить предусмотренные законом исполнительные действия по обращению взыскания на дебиторскую задолженность принадлежащую ФИО1

В связи с данными обстоятельствами административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, выразившееся в непринятии установленных законом мер по рассмотрению заявления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность принадлежащую ФИО1 Возложить на судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области обязанность совершить установленные Законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия по обращению взыскания на дебиторскую задолженность принадлежащую ФИО1

В судебное заседание, лица участвующие в деле, не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 ст. 46 Конституции РФ). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 ст. 46 Конституции РФ).

Частью 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьёй 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

На основании ст. 121 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом, как определено в статьях 15-16 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В силу ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве установлена нормой ч.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Соглашением о взаимодействии Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов при обеспечении предоставления государственных услуг и исполнении государственных функций в электронном виде от 17.05.2011 №ИЩ-П13-10373/12/11-11 «Оператор обязуется осуществлять публикацию сведений об услугах, предоставленных Участником, на Едином портале в соответствии с Правилами размещения в федеральных государственных информационных системах «Сводный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)» и «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» сведений о государственных и муниципальных услугах (функциях), утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 июня 2009г. №478».

Согласно ч.2.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов»

В соответствии с ч.1 ст.24 «Закона об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно п. 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. № 606 (далее – Правила), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ).

Условием направления извещения посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (ЕСИА).

Уведомление о факте доставки передается в ФССП России для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Согласно материалам дела ФИО1 в рассматриваемый период была подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России в личный кабинет в информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.02.2024 года судебным приставом-исполнителем Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области на основании исполнительной надписи нотариуса Очерского нотариального округа Пермского края ФИО7 было возбуждено исполнительное производство № 29058/24/69038-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО) с предметом исполнения - задолженность по кредитному договору <***> от 17.11.2021 года в размере 1 215 210 рублей 07 копеек. Также, на исполнении в Московском районном отделении судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области находятся исполнительные производства о взыскании со ФИО8 задолженности в пользу АО «ТБанк» в сумме 200 842 рубля 69 копеек (исполнительное производство № 297314/24/69038-ИП), ООО МФК «ОТП Финанс» в сумме 144 649 рублей 56 копеек (исполнительное производство № 254024/24/69038-ИП), ПАО «Сбербанк» в сумме 467 251 рубль 03 копейки (исполнительное производство № 144842/24/69038-ИП). Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 29058/24/69038-СД. В постановлениях о возбуждении исполнительных производств должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 29058/24/69038-ИП было направлено ФИО1 в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг 09.02.2024 года и прочитано пользователем 12.02.2024 года, о чем в информационной базе АИС ФССП России имеется отметка. Данные обстоятельства подтверждаются скриншотами из программы АИС ФССП России, имеющимися в материалах дела. В срок для добровольного исполнения, требования исполнительных документов ФИО1 не исполнены.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, какие исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаются судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом.

Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены законом об исполнительном производстве, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены Законом об исполнительном производстве;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом «О рынке ценных бумаг» № 39-ФЗ от 22 апреля 1996 года, и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 Закона об исполнительном производстве;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве определено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Законом об исполнительном производстве;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы РФ иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из анализа ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные нормами действующего законодательства, действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, применялись меры принудительного исполнения. Направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, а также операторам сотовой связи в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества.

Из представленных стороной административного ответчика материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству следует, что, несмотря на приятые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и меры принудительного исполнения в том числе и в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) с должника ФИО1 сумма задолженности в полном объёме, не взыскана.

Также, в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области был направлен запрос о предоставлении сведений в рамках исполнительного производства № 135950/22/66062-ИП, возбужденного в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в пользу ФИО9, в части того, кто является взыскателем по данному исполнительному производству в настоящее время, выносилось ли постановление о правопреемстве, а также сведения об остатке задолженности по исполнительному производству (если взыскателем является ФИО1).

Из ответа Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области от 20.05.2024 года, поступившего в адрес Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области 14.06.2024 года (вх. № 134650/24/61039) следует, что в рамках исполнительного производства № 135950/22/98066-ИП замена стороны в отношении ФИО1 не производилась, в связи с тем, что в адрес отделения не поступали документы о замене стороны в исполнительном производстве (судебный акт о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (с печатью суда и подписью судьи).

Как указывалось выше, согласно статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Порядок обращения взыскания на имущественное право, принадлежащее должнику, определяется в статьях 75, 76 Федерального закона № 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 75 Федерального закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность), а также иные принадлежащие должнику имущественные права.

При этом частью 2.1 статьи 75 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

На основании части 1 статьи 76 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов; при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Согласно части 3 статьи 76 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда: срок исковой давности для ее взыскания истек (пункт 1); дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи (пункт 2); дебитор находится в процессе ликвидации (пункт 3); дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 4); в отношении дебитора введена процедура банкротства (пункт 5).

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4 статьи 76 Федерального закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Федерального закона N 229-ФЗ).

Таким образом, обращение взыскания на дебиторскую задолженность на основании постановления судебного пристава-исполнителя, представляет собой переход права требования (уступку) по законным основаниям к взыскателю (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), когда последний фактически становится новым кредитором по отношению к дебитору со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. Такой переход (уступка) возможен только в отношении тех имущественных прав должника, что носят бесспорный характер. Данное обстоятельство может быть установлено, в том числе на основании решения суда, которое подтверждает надлежащее исполнение обязательств со стороны должника и нарушение денежного обязательства по оплате со стороны его дебитора, а также на основании документов бухгалтерского учета.

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, в ходе исполнительного производства может быть обращено взыскание на имущественное право (право получения денежных средств по договору с расчетным центром); само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право должника на получение денежных средств, поступающих от собственников жилых помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 13 октября 2015 г. ООО ТД «Русские продукты торг» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. На основании определения Арбитражного суда г.Москвы от 19 ноября 2019 г. по делу № А40-160299/15-73-319«Б» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ТД «Русские продукты торг» был привлечен бывший руководитель и учредитель ФИО5 На основании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 135950/22/66062-ИП о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ТД "Русские продукты торг" в размере 5 000 000 000 рублей в пользу взыскателя ФИО9 Определением Арбитражного суда г.Москвы от 7 сентября 2021 года по делу № А40-160299/15-73-319«Б» произведена замена ООО ТД «Русские продукты торг» на ФИО6 в части требований к ФИО5 на сумму требований в размере 7 158 670 439 (семь миллиардов сто пятьдесят восемь миллионов шестьсот семьдесят тысяч четыреста тридцать девять) рублей 16 копеек. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24 марта 2022 г. по делу № А40-160299/15-73-319«Б» произведена замена взыскателя ФИО6 на ФИО4 в части требования в размере 200 000 000 (двести миллионов рублей) 00 копеек. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18 июля 2023 года по делу А40-160299/15-73-319«Б» была произведена замена стороны с ФИО4 на ФИО1 в части требования в размере 2 300 000 рублей по судебному акту о привлечении к субсидиарной ответственности (определение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019) по делу №А40-160299/15-73-319 о признании несостоятельным (банкротом) ООО ТД «Русские продукты торг», с возложением обязанности на конкурсного управляющего внести соответствующие изменения в реестр кредиторов. Данные судебные акты не обжалованы и вступили в законную силу.

23.07.2024 года ФИО1 обратилась в Московское районное отделение судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области с заявлением об обращении взыскания на приобретенную административным истцом дебиторскую задолженность ФИО5 в ходе исполнения по исполнительному производству № 29058/24/69038-ИП от 09.02.2024 года. Указанное заявление поступило в Московское районное отделение судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области 23.07.2024 года, что подтверждается штампом службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из части 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

11 апреля 2014 ФССП России утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 1.3 которых разъяснено, что в порядке статьи 64.1 Федерального закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Федеральным законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с частью 3.1 статьи 38 Федерального закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 4 статьи 45 Федерального закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со статьей 65 Федерального закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Федерального закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Федерального закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с частью 3 статьи 65 Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

09.08.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). В обоснование ходатайства указано, что заявителем не представлены документы подтверждающие наличие дебиторской задолженности. Согласно ответу из СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России заявитель не является взыскателем по исполнительному производству в отношении ФИО5, документы о замене стороны в исполнительном производстве в указанное отделение не поступали. Копия ответа СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России имеется в материалах настоящего административного дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В данном случае, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу, что постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 09.08.2024 года не противоречит требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ и не влечет нарушение прав и законных интересов административного истца - должника в исполнительном производстве. Из представленных материалов следует, что ходатайство ФИО1 было разрешено уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной ему компетенцией и по результатам его рассмотрения было принято решение об отказе в его удовлетворении со ссылкой на установленные по делу обстоятельства и с приведением положений действующего законодательства.

При исполнении требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель исходя из предмета требований исполнительного документа, размера задолженности, потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя, принимает соответствующие меры по исполнению требований исполнительного документа, которое содержится в исполнительном производстве.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, не совершение действий по непринятию мер, направленных на обращение взыскания на дебиторскую задолженность, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении заявления должника от 23.07.2024 года, в том числе, учитывая правовую природу возникновения дебиторской задолженности, которая возникла в результате правопреемства в рамках привлечения ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - банкрота ООО ТД "Русские продукты торг". Обращение взыскания на имущество должника в виде дебиторской задолженности является правом судебного пристава-исполнителя, реализуемым им в соответствии с целями и задачами исполнительного производства с соблюдением баланса между интересами должника и взыскателя.

Согласно информации имеющейся в свободном доступе на сайте Арбитражного суда г.Москвы, определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года (дело N А40-123400/17) ФИО5 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Сетевое агентство "Путник" в размере 5 721 899 рублей 22 копейки. Из сведений, имеющихся на официальном сайте ФССП России в производстве Отдела судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам в отношении должника ФИО5 находились более 30 исполнительных производств, в том числе возбужденных на основании исполнительных документов, выданным арбитражным судом, которые были окончены на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - ввиду отсутствия у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание. Таким образом дебитор ФИО5 фактически не имеет имущества и денежных средств, позволяющих ему внести на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства в счет погашения дебиторской задолженности, поскольку исполнительные производства в его отношении оканчивались ввиду отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Обращаясь к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением от 23.07.2024 года, а также в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 не представила доказательств наличия у дебитора ФИО5 какого-либо имущества и денежных средств позволяющего дебитору внести на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства в счет погашения дебиторской задолженности. Доказательств тому, что дебиторская задолженность носит реальность исполнения, является ликвидной, административным истцом в материалы дела также не представлено.

С учетом данных о личности дебитора ФИО5, значительную сумму задолженности дебитора, окончания в его отношении большого числа исполнительных производств ввиду отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для обращения взыскания на дебиторскую задолженность принадлежащую ФИО1

Также суд учитывает, что должник не был лишен возможности самостоятельно реализовать указанную дебиторскую задолженность в целях исполнения требований исполнительного документа, а его ссылки на то, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие и не произвел действия по обращению взыскания на дебиторскую задолженность принадлежащую ФИО1 не свидетельствуют о незаконности оспариваемого бездействия должностного лица, нарушающими права административного истца.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Решение о признании действий (бездействия), а также решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, из анализа приведенных выше положений закона следует, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению судом, в случае, когда отсутствует способ восстановления прав лица, обратившегося в суд с административным исковым заявлением, либо когда в ходе рассмотрения дела было установлено, что оспариваемым действием (бездействием), либо решением, права административного истца не нарушены.

Совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административных исковых требований в данном случае, отсутствует.

Таким образом, поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия административных ответчиков требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 незаконным надлежит отказать.

В связи с тем, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, выразившееся в непринятии установленных законом мер по рассмотрению заявления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность принадлежащую ФИО1 не имеется, поскольку каких-либо нарушений при рассмотрении поданного ходатайства судебным приставом-исполнителем судом установлено не было, следовательно не подлежат удовлетворению и производные требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области обязанности совершить установленные законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия по обращению взыскания на дебиторскую задолженность принадлежащую ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области, начальнику Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, Московскому районному отделению судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области, начальнику Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, Московскому районному отделению судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Боев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2025 года

Судья И.В.Боев