Решение № 2-1813/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-1813/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО Агентство Недвижимости «ГОРОДЪ» к

ФИО2 о

взыскании суммы, процентов, судебных расходов,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

УСТАНОВИЛ

Истец, ООО «Агентство Недвижимости «Городъ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы, процентов, судебных расходов, с участием третьего лица ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2,

ФИО3 и ООО АН «Городъ» был заключен агентский договор по продаже объекта недвижимости, последний выполнил обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (что подтверждается отчетом о выполнении услуг, подписанный клиентом). ДД.ММ.ГГГГ часть работы в рамках агентского договора было оплачено гр. ФИО3 в размере 280000 руб. в кассу предприятия в размере 50000 руб. и 230000 руб. безналичным расчетом. ФИО7 С.П. своих обязательств по агентскому договору не исполнил, уплату своей части комиссионного вознаграждения по договору не произвёл в размере 230000 руб., в связи с невыполнением истцом условий договора, в чем именно заключается невыполнение условий договора, отказался пояснять. Для истребования задолженности была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту и нарочным почтовым отправлением гр. ФИО2 с требованием оплатить задолженность в кратчайший срок, данная претензия оставлена без ответа. Просил взыскать задолженность в размере 230000 руб. по агентскому договору по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 502,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5505 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Агентство Недвижимости «Городъ» к ФИО2 о взыскании суммы, процентов, судебных расходов, с участием третьего лица ФИО3 было передано по подсудности в Первомайский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании приняты уточнения исковых требований, а именно был уточнен период взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на остальных требованиях представитель истца настаивал.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, поддержал свои пояснения, данные ранее. Так в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца давал пояснения по иску как в нем изложено, настаивал на том, что агентский договор между сторонами и третьим лицом был подписан только ДД.ММ.ГГГГ, другого договора не подписывалось, договор в том виде, в котором его представляет ответчик, ему неизвестен.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражал в полном объеме, поддержал свои пояснения, пояснения своего представителя, данные ранее. Так в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оспаривал, что третье лицо выплатило истцу 280000 руб., ему об этом известно. Показывал, что представитель истца предложил ему продать квартиру, которую он до этого сдавал, за 3000000 руб.., ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте от истца он получил договор с синими печатями, в котором стоимость услуг агентства составила 50000 руб., договор он подписал и отправил обратно в электронном виде, поскольку условия договора его устроили. Этот договор также подписала его бывшая супруга, доказательств отправления подписанного договора от ДД.ММ.ГГГГ у него не имеется, он может представить суду только распечатанный и подписанный текст. Поскольку в один день в агентстве подписывалось большое количество документов, постольку он их подписывал, не читая. В дальнейшем понял, что по непонятной причине денег за квартиру получил меньше, чем предусмотрено договором, кроме того агентство стало требовать оплату по непонятному договору, подписание последнего он не оспаривает, однако настаивает на том, что когда он его подписывал, то был уверен, что условия как и по договору января 2018 г. – 50000 руб.. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, как и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, им подписывался, однако при подписании у нотариуса договора ДД.ММ.ГГГГ он подписывал его не читая, условие договора о том, что часть денег получены продавцами до подписания договора, не исполнено, этих денег он не получил, до настоящего времени с иском к покупателям он не обращался, деньги от банка в размере ? от 2888000 руб., как он и договаривался с бывшей женой, он получил на карту ДД.ММ.ГГГГ.

Указал, что когда он по электронной почте в январе 2018 г. получил проект договора на 50000 руб., то встречался с бывшей женой и она, также как и он, подписала договор, после чего он отправил его обратно электронной почтой.

Представитель ответчика против удовлетворения уточненных исковых требований возражал в полном объеме, поддержал свои пояснения, пояснения ответчика, данные ранее, дополнений не имел. Так в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он показывал, что истце ввел ответчика в заблуждение при подписании спорного договора, оспаривать последний они будут в рамках другого дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не просила. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с согласия сторон, представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пунктов 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена тем же Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос вступать им в договорные отношения друг с другом или нет.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Согласно статье 1006 ГК РФ Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Агентство Недвижимости «ГОРОДЪ» (агент) и ФИО2 и ФИО3 (принципал) заключен агентский договор, по условиям которого агент обязался совершить комплекс юридических и фактических действий, направленных на продажу принадлежащего принципалу на праве собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из 4 комнат, по цене не ниже 2930000 руб., уменьшение цены объекта возможно только по согласованию с принципалом.

В обязанности агента по договору входило: проведение правовой экспертизы документов, удостоверяющих право собственности принципала на объект; осуществление поиска лица, заинтересованного в приобретении объекта; оценить последний; представлять интересы принципала перед покупателями, оказывать юридическую поддержку принципалу и т.д. (п.2 договора), при этом, клиент по договору был обязан оплатить услуги агента в размер и сроки, указанные в договоре (пункт 2.3.5).

Согласно пункту 3.1 агентского договора оплата вознаграждения агенту составляет 510000 рублей. Вознаграждение выплачивается агенту в день получения расчета за проданный объект.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 (продавец )и ФИО5, ФИО6, (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязуются в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, при этом стоимость объекта составляет 3390000 руб. (п.2.1.2), порядок оплаты установлен в. 2.1.3 предварительного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между вышеуказанными лицами заключен договор купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости: квартиры, по цене, определенной в предварительном договоре купли-продажи в сумме 3339000 рублей, право общей совместной собственности за покупателями зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что никем не оспаривается.

Материалами дела подтверждено, судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что третье лицо по делу, которая также являлась принципалом по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, оплатила агенту услуги на 280000 руб., оснований сомневаться в этом у суда не имеется.

Между тем, как установлено судом и не оспаривается ФИО2 вознаграждение по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ агенту он не выплатил.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Учитывая, что принципалов по договору от ДД.ММ.ГГГГ двое – ответчик и третье лицо, цена договора 510000 руб., истцом выполнены все обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, принципал ФИО3 выполнила обязанности в размере 280000 руб., которая превышает ее долю (510000/2), постольку оставшаяся сумма, как об этом просит истец, право которого формулировать исковые требования, в размере 230000 руб. (510000 -280000) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязанностей, предусмотренных агентским договором.

К доводу ответчика о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен под влиянием заблуждения, поскольку в январе 2018 г. посредством электронной почты был подписан договор на эти же услуги на сумму вознаграждения в 50000 руб., а при подписании в один день большого количества документов он просто не успевал их читать, в связи с чем подписал, в том числе договор от ДД.ММ.ГГГГ, доверяя истцу, суд относится критически, поскольку допустимых доказательств заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота ответчиком суду не представлено, представитель истца наличие последнего отрицает, в свою очередь на момент рассмотрения дела договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признан, а, подписание договора от ДД.ММ.ГГГГ одновременно с иными документами по сделке, чем объясняет свою невнимательность при подписании договора на иных условиях, ничем не подтверждено, опровергается датами заключения договоров, представленных суду, так, предварительный договор купли - продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, а агентский договор ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изложенного, суд полагает, что ничего не мешало ответчику при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ ознакомиться с условиями договора и определиться с возможностью его подписания на данных условиях, доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ своей позиции суду ответчиком не представлено. Более того, суд исходит из того, что второй участник сделки на стороне ответчика обязательства перед истцом выполнил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по агентскому договору в размере 230000 руб..

Уточненные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 руб. 53 коп. также подлежат удовлетворению как основанные на положениях ст. 395 ГК РФ. Произведенный истцом расчет суд считает верным.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым уточненные исковые требования ООО Агентство Недвижимости «ГОРОДЪ» удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ООО Агентство Недвижимости «ГОРОДЪ» задолженность в размере 230000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 руб. 22 коп..

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5505 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Уточненные исковые требования ООО Агентство Недвижимости «ГОРОДЪ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Агентство Недвижимости «ГОРОДЪ» задолженность в размере 230000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 руб. 22 коп., государственную пошлину 5505 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

Судья М.В. Коржева