Решение № 2-1172/2024 2-1172/2024~М-310/2024 М-310/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-1172/2024

Дело № 2-1172/2024

УИД 59RS0006-02-2024-000355-35

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 9 апреля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Фефеловой А.О.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, просит:

- Расторгнуть кредитный договор №... между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»;

- Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 2 111 017,09 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 24 755,09 рублей;

- Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 12,48% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 28.11.2023 по дату вступления решения суда в законную силу;

- Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 28.11.2023 по дату вступления решения суда в законную силу;

- Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <АДРЕС>, вид объекта недвижимости: квартира, общая площадь: 34.5 кв.м, кадастровый №..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 654 879 рублей 00 копеек, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Требования мотивированы тем, что 15.12.2022 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №..., по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 2 070 000 рублей под 11,49% годовых сроком на 300 месяцев.

Согласно п. 1.12 договора, целевое назначение кредита: кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <АДРЕС> Вид объекта недвижимости: Квартира, Общая площадь 34,5 кв.м, кадастровый №....

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры в силу закона.

В случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.08.2023, на 27.11.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 104 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 16.08.2023, на 27.11.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 104 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 202 445,57 ру6лей.

По состоянию на 27.11.2023 общая задолженность составляет 2 111 017,09 рублей, из которых: просроченная задолженность - 2 111 017,09 рублей, просроченные проценты – 42 112,12 рублей, просроченная ссудная задолженность – 2 060 258,96 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 987,18 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2 990,11 рублей, неустойка на просроченные проценты – 668,72 рубля.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил, задолженность не погасил.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, судебное извещение направлено по адресу, указанному в исковом заявлении, который совпадает с местом регистрации: <АДРЕС>, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного судопроизводства.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 16 указанного Постановления Пленума в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В силу ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

Согласно ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 5 Закона об ипотеке предусмотрено, что правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Передача прав на закладную регламентировано ст. 48 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в документарной закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность. В случае обездвижения документарной закладной или выдачи электронной закладной переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на обездвиженную документарную закладную или электронную закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на соответствующую закладную. При этом отметка на документарной закладной о ее новом владельце не делается (ч. 1 ст. 48 указанного Федерального закона).

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными (ч. 2 ст. 48 указанного Федерального закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 15.12.2022 заключён кредитный договор №... (л.д. 19-24).

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику 2 070 000 рублей на срок 300 месяцев под 11,49% годовых. Кредитный договор подписан собственноручной подписью ФИО1.

Условиями кредитного договора предусмотрено оплата процентов за пользование кредитом и оплата комиссий, установлен график платежей, определен ежемесячный платеж в размере 21 024,93 рублей, последний платеж 15.12.2047 – 21 011,21 рубль (л.д. 40-47).

Условиями кредитного договора предусмотрено залог (ипотека), предметом ипотеки является квартира по адресу: <АДРЕС> кадастровый №... (п. 17, п. 18 договора).

Ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Ответчик допустила нарушение своих обязательств по кредитному договору, прекратила вносить ежемесячные платежи, нарушила сроки оплаты платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчёту истца, задолженность по состоянию на 27.11.2023 составляет 2 111 017,09 рублей, из которых: просроченная задолженность - 2 111 017,09 рублей, просроченные проценты – 42 112,12 рублей, просроченная ссудная задолженность – 2 060 258,96 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 987,18 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2 990,11 рублей, неустойка на просроченные проценты – 668,72 рубля (л.д. 7-8).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате банку всей суммы кредита в связи с наличием задолженности по кредиту (л.д. 9). Требования истца оставлены без исполнения.

Судом установлено, что ответчиком существенно нарушались условия договора кредитования, обязательства по договору ответчиком не исполняются, платежи по кредиту ответчик не вносит, образовалась задолженность, следовательно, истец обоснованно предъявил исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допустила образование задолженности, сведений о погашении, либо отсутствии задолженности суду не представила, как и не представила оснований для перерасчёта задолженности.

При этом сторонами по кредитному договору были согласованы условия начисления процентов за пользование кредитом по ставке, определённой договором, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 12,48% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 28.11.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, также подлежат удовлетворению.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено взимание неустойки (п. 13). Начисление неустойки на остаток основного долга и процентов ответчиком не оспорено, доводы истца не опровергнуты, сведений позволяющих повлиять на решение суда, не представлено, суд приходит к выводу, что требования о взыскании комиссий предъявлены обосновано.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями заключённого кредитного договора предусмотрена уплата неустойки, ответчик допустил нарушение погашения кредитной задолженности, в том числе, основного долга и процентов за пользование кредитом, стороной ответчика не опровергнута позиция истца, сведения о внесении платежей не представлено.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 28.11.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

Расчёт задолженности, в том числе основного долга, процентов, неустоек, представленный истцом, судом принимается, признается верным, он произведён в соответствии с условиями договора кредитования и нормами действующего законодательства, с учётом внесённых ответчиком платежей, ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

Разрешая заявленные требования истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает фактические обстоятельства дела, и признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 допустила образование задолженности, не вносила ежемесячные платежи длительное время, чем существенно нарушила условия кредитного договора, в связи с чем, на основании требований истца, в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ кредитный договор №... от 15.12.2022 подлежит расторжению, при этом суд учитывает, что требования о взыскании кредитной задолженности разрешены.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела, кредитный договор №... заключен для приобретения квартиры по адресу: <АДРЕС>, указанная квартира приобретена ФИО1 (л.д. 58-60), квартира является предметом залога (ипотеки).

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняются, по данным обязательствам ответчик имеет задолженность. В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества определен в подп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно указанной норме, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества определен ст. ст. 56, 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Указанные нормы регулируют, в том числе, ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации.

Согласно кредитному договору, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 2 654 879 рублей.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Исследовав материалы дела, суд считает возможным, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, руководствоваться п. 19 кредитного договора, поскольку иных сведений в материалы дела не содержат, ответчиками он не оспорен.

На основании ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, суд считает, что следует обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное имущество – квартира общей площадью 34,5 кв.м по <АДРЕС>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 654 879 рублей, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду того, что суд пришёл к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме, понесённые расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 24 755,09 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объёме (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от 15.12.2022, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки <.....>, в пользу ПАО «Совкомбанк»:

- задолженность по кредитному договору №... от 15.12.2022 в размере 2 111 017,09 рублей;

- проценты за пользование кредитом по ставке 12,48% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 28.11.2023 по дату вступления решения суда в законную силу;

- неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 28.11.2023 по дату вступления решения суда в законную силу;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 755,09 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога на квартиру, находящуюся по адресу: <АДРЕС>, вид объекта недвижимости: квартира, общая площадь: 34.5 кв.м, кадастровый №..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 654 879 рублей 00 копеек, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 2 654 879 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд гор. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Фефелова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2024