Решение № 2-5199/2019 2-5199/2019~М-3948/2019 М-3948/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-5199/2019

К делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года город Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафные санкции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафные санкции.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрозайм» и ФИО3 был заключен договор займа. ООО «Микрозайм» исполнил свои обязательства в полном объеме, выдав ФИО3 на основании расходного кассового ордера денежные средства. В соответствии договором займа, подписанным ФИО3, ей были предоставлены денежные средства в размере 10500 рублей, размер процентов по договору - 730 процентов годовых, срок предоставления займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Микрозайм» и ИП ФИО6 был заключен договор уступки права требования, согласно которому было передано право требования задолженности по договору займа.

Между ИП ФИО6 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по договору займа было передано истцу.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 10 500.00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 000,00 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 26.02.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 986,41 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (10 500,00 руб.) согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке ЦБ. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 895 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По общему правилу (п. 4 ст. 421 ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрозайм» и ФИО3 был заключен договор микрозайма №, согласно которому, ФИО3 получила заем в размере 10 500 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 730% годовых. Факт получения указанной суммы подтверждается расходным кассовым ордером 7-127 от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрозайм» уступило ИП ФИО6 права требования кредитора на получение денежных средств с должника по договору займа.

По договору уступки требований от 24.05.2017г. ИП ФИО6 уступила ФИО7 права требования кредитора на получение денежных средств с должника по договору займа. Таким образом, права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в настоящее время принадлежат ФИО7

Согласно представленной ФИО7 справке по расчету задолженности по договору займа, заключенному с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности, подлежащая взысканию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 317 516 рублей 41 копейка, их которых 10500 рублей – сумма займа по договору, 303 030 рублей – проценты на просроченную сумму займа, 3 986 рублей 41 копейка – неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уменьшил сумму процентов до 42 000 рублей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Микрозайм» и ответчиком, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, микрозаем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа и процентов в предусмотренные договором сроки, проценты, указанные в п. 4 договора займа составляют 730% годовых.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ч. 1, абз. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведённым до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В пункте 13 договора займа у заемщика отсутствует возможность запрета уступки кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые шествовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает порядок, размер и условия предоставления микрозаймов. В силу пункта 4 части 1 статьи 2 указанного закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-4, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Принцип свободы договора, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, начисление процентов за пользование займом производится только за фактическое время пользования займом (пункт 2), начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, нельзя признать правомерным.

Представленный истцом расчет задолженности не может быть принят судом, поскольку, из буквального толкования договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 6 следует, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится единовременно в размере 10500 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,22% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на февраль 2015 года в размере 9 865 руб. 93 коп. (13860 рублей сумма основного долга с процентами х 18,22% / 365 х 1426 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, в результате чего, по заключенному договору образовалась задолженность, и не представил доказательств, опровергающих исковые требования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 23 725 рублей 93 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 911 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафные санкции – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 725 рублей (двадцать три тысячи семьсот двадцать пять) рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 911 (девятьсот одиннадцать) рублей 78 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Копию решения направить для сведения ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: