Решение № 2-1938/2021 2-1938/2021~М-936/2021 М-936/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1938/2021

Дело № 2-1938/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 <...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Калугиной О.А. с участием:

помощника прокурора г. Ялта – Пелиха А.С.,

представителя истца Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Крым – ФИО1 (доверенность от 11.12.2020 г.),

представителей ответчика ФИО2 – адвоката Бойко В.В. (ордер от 13.05.2021 г.), ФИО3 (доверенность от 20.01.2021 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Евпатории в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Крым к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого бюджету РФ,

установил:

заместитель прокурора г. Евпатории обратился в суд с иском к ФИО2, мотивируя тем, что постановлением следователя следственного отдела по г. Евпатория ГСК СК РФ от 27.10.2020 г. уголовное дело по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов) в отношении руководителя ООО «СК «Дельта» ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Однако, согласно этого же постановления, возглавляемое ФИО2 ООО «СК «Дельта» необоснованно включило в состав налоговых вычетов суммы НДС, предъявленных от имени контрагентов ООО «ПГС», ООО «УНР», ООО «Стройсинтез», ООО «АС Групп», ООО «Долес», что привело к незаконному уменьшению суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет РФ за период 2015-2017 гг. в размере 10 094 443 рублей. С учётом того, что ООО «СК «Дельта» по решению налогового органа выплатило 3 359 605.60 рублей, оставшаяся сумма ущерба 6 734 837.40 рублей (10 094 443 – 3 359 605.60) не погашена. В связи с изложенным, заместитель прокурора просит суд взыскать с ФИО2 6 734 837.40 рублей в счёт ущерба, причинённого бюджету РФ неуплатой НДС (т. 1 л.д. 1-5).

В судебном заседании помощник прокурора г. Ялта Пелих А.С., представитель истца Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Крым – ФИО4 требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, направил представителей Бойко В.В., ФИО3, которые иск не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях, в тои числе по причине пропуска срока исковой давности (т. 1 л.д. 67-68, т. 2 л.д. 1-3).

Представитель третьего лица ООО «Строительная компания «Дельта» в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом.

Третьи лица Министерство финансов РФ, Межрайонная ИФНС № 8 по Республике Крым, привлечённые по инициативе суда определениями от 17.03.2021 г., от 13.05.2021 г. (т. 1 л.д. 34, 72), в заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав помощника прокурора, представителей сторон, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из ч. 2 ст. 28.1 УПК РФ под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе РФ, понимается уплата в полном объеме недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах с учетом представленного налоговым органом расчета размера пеней и штрафов.

Постановлением следователя следственного отдела по г. Евпатория ГСК СК РФ от 27.10.2020 г. уголовное дело по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов) в отношении руководителя ООО «СК «Дельта» ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления. Основанием прекращение послужил Федеральный закон от 10.04.2020 г. №73 о внесении изменений в ст. 199 УК РФ, увеличивший составообразующую сумму неуплаченных налогов (более 15 000 000 рублей), размер которой в рассматриваемом случае был менее 15 000 000 рублей (т.1 л.д. 6-12).

Заместитель прокурора, обосновывая ущерб, причинённый ФИО2 бюджету РФ, ссылается на названное постановление следователя, где наряду с выводом об отсутствии состава преступления указано, что возглавляемое ФИО2 ООО «СК «Дельта» необоснованно включило в состав налоговых вычетов суммы НДС, предъявленных от имени контрагентов ООО «ПГС», ООО «УНР», ООО «Стройсинтез», ООО «АС Групп», ООО «Долес», что привело к незаконному уменьшению суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет РФ за 3, 4 квартал 2015 г., 1, 2, 3, 4 квартал 2016 г., 3 квартал 2017 г. в размере 10 094 443 рублей (т. 1 л.д. 6-12).

Как следует из ч. 2 ст. 28.1 УПК РФ объём недоимки по налогу, а также пени и штрафов при причинении ущерба бюджетной системе РФ определяются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах с учетом представленного налоговым органом расчета размера пеней и штрафов.

Исходя из содержания постановления следователя о прекращении уголовного дела, основанием его возбуждения послужили результаты выездной налоговой проверки по вопросу правильности исчисления НДС за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2017 г., проведённой в ООО «СК «Дельта» по решению № 5, вынесенному начальником Межрайонной ИФНС № 6 от 18.12.2018 г., (т. 1 л.д. 85).

По результатам проведённой выездной проверки налоговым органом принято решение от 20.08.2019 г. № 2124 о привлечении ООО «СК «Дельта» к налоговой ответственности. Этим же решением установлено, что юридическое лицо занизило НДС на сумму 1 840 319.22 рублей (периоды: 3, 4 квартал 2015 г., 3, 4 квартал 2016 г., 3, 4 квартал 2017 г.), занизило налог на прибыль на сумму 671 921.12 рублей, в связи с чем, определены суммы штрафных санкций (66 256 рублей) и пени (727 708.34 рублей). Общая сумма недоимки по НДС, налогу на прибыль, штрафных санкций и пени составила 3 306 204.34 рублей (1 840 319 + 671 921 + 66 256 + 727 708.34) (т. 1 л.д. 157-214).

ООО «СК Дельта» погасила названную сумму недоимки, штрафных санкций и пени в 2019 г., что следует из письма Межрайонной ИФНС № 6 от 28.01.2021 г. на имя заместителя прокурора г. Евпатории, а также письменных пояснений представителя Межрайонной ИФНС № 6 по настоящему гражданскому делу (т. 1 л.д. 25-26, 82).

Оценивая ссылку заместителя прокурора на проведённую в рамках уголовного дела экспертизу, по выводам которой действия ООО «СК «Дельта» привели к незаконному уменьшению суммы НДС на 10 094 443 рублей, а с учётом выплаты 3 306 204.34 рублей (по версии прокурора 3 359 605.60) к ущербу бюджету РФ в размере 6 734 837.40 рублей, суд принимает во внимание следующее.

Как было уже указано, исходя из ч. 2 ст. 28.1 УПК РФ объём недоимки по налогу, а также пени и штрафов при причинении ущерба бюджетной системе РФ определяются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах с учетом представленного налоговым органом расчета размера пеней и штрафов.

Объём недоимки по НДС на сумму 10 094 443 рублей налоговым органом в рамках проведённой выездной проверки по решению № 5, вынесенному начальником Межрайонной ИФНС 18.12.2018 г., не устанавливался. Решение Межрайонной ИФНС № 6 от 20.08.2019 г. № 2124 не содержит каких-либо выводов о незаконных действиях ООО «СК «Дельта», повлекших занижение (уменьшение) НДС на сумму 10 094.443 рублей, в том числе с учётом предъявленного НДС со стороны контрагентов ООО «ПГС», ООО «УНР», ООО «Стройсинтез», ООО «АС Групп», ООО «Долес».

Из проведённого по уголовному делу исследования видно, что эксперт экспертно-криминалистического отдела управления криминалистики ГСУ СК РФ основывал свои выводы на постановлении о назначении экспертизы, а также на книге покупок ООО «СК «Дельта», где зарегистрированы лишь сведения о выставленных счетах-фактурах ООО «ПГС», ООО «УНР», ООО «Стройсинтез», ООО «АС Групп», ООО «Долес». Финансовая документация указанных пяти юридических лиц, которая бы могла установить фактическое исполнение (или неисполнение) работ в пользу ООО «СК «Дельта» не исследовалась.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что предъявленный заместителем прокурора объём недоимки по НДС налоговым органом в соответствии с ч. 2 ст. 28.1 УПК РФ установлен не был, само по себе заключение экспертизы в рамках уголовного дела не может служить основанием для вывода о наличии ущерба бюджету РФ, что при отсутствии других доказательств и погашении юридическим лицом недоимки, штрафных санкций и пени в размере 3 306 204.34 рублей (по решению налогового органа) приводит суд к убеждению о несостоятельности предъявленного иска.

Кроме того, в соответствии с абзацем п. 3.4 постановления Конституционного суда РФ от 08.12.2017 г. № 39-П возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком.

В абзаце 2 п. 3.5 этого же постановления КС РФ сказано, что привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно.

Учитывая названные разъяснения, суд констатирует, что предъявляя настоящий иск к ФИО2, как к руководителю ООО «СК «Дельта» заместитель прокурора не ссылается на то, что исчерпаны либо отсутствуют правовые основания для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самого ООО «СК «Дельта». Равно не представлено доказательств окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей ООО «СК «Дельта», при том, что последнее является действующим юридическим лицом.

Таким образом, иск к ФИО2 не обоснован, в том числе и в контексте разъяснений, данных Конституционным судом в постановлении от 08.12.2017 г. № 39-П, то есть ввиду отсутствия доказательств невозможности возмещения ущерба бюджету РФ путём предъявления требований к ООО «СК «Дельта».

Оценивая ходатайство представителей ответчика об отказе в иске по основанию пропуска срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период для НДС устанавливается как квартал.

Согласно п. 4 ст. 174 НК РФ уплата НДС производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п. 1 ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст. 120, 122 НК РФ.

Из названных законоположений следует, что поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный ст. 113 НК РФ, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты налога.

Учитывая самый крайний период, предъявленный ответчику (4 квартал 2017 г.), уплата НДС должна была иметь место не позднее 20.01.2018 г., в связи с чем, трёхлетний срок по взысканию недоимки истёк 20.01.2021 г. Иск передан в почтовое отделение для отправки в суд 10.03.2021 г.

Таким образом, срок исковой давности пропущен, что в силу ст. 199 ГК РФ, п. 1 ст. 113 НК РФ наряду с другими причинами, приведёнными выше, является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Иных доводов и доказательств, которые бы убедили суд в другой позиции, отличной от той, что изложена в настоящем решении, не приведено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора г. Евпатории о взыскании с ФИО2 6 734 837.40 рублей в счёт материального ущерба, причинённого бюджету Российской Федерации путём неуплаты налога на добавленную стоимость, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба и (или) представление подаются через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 09.07.2021 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.