Решение № 2-10375/2025 2-2686/2025 2-2686/2026 2-2686/26 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-10375/2025

Дело № 2-2686/2025

УИД 26RS0008-01-2025-002114-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года г. Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Давыдовой А.М.,

при помощнике судьи Дворцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, а также расходов по уплате государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратилось в Буденновский городской суд Ставропольского края с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 13.02.2024 г. за период с 04.02.2025 г. по 13.08.2025 г. в размере 603 564,07 руб., из которых: 543 375,17 руб. - сумма основного долга, 51 698,26 руб. – проценты, 8 490,64 руб. - штрафы, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 071 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.02.2024 года между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №. Ответчик надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполнял на протяжении длительного времени, в связи с чем, 13.08.2025 г истец расторгнул договор и направил ответчику заключительный счет. У ответчика образовалась задолженность за период с 04.02.2025 г по 13.08.2025 г в размере 603 564, 07 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Определением Буденновского городского суда Ставропольского края от 11.09.2025 г настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика.

Дело принято к производству, назначено судебное заседание.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной по месту его регистрации. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, ФИО2 почтовое отправление с судебной повесткой получено не было, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

При этом, ФИО2 ходатайств об отложении судебного заседания не представил, причин уважительности неявки суду не сообщил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем имеется возможность отследить движение дела посредством сети «Интернет».

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ ответчика и истца в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлены и сторонами не оспорены следующие обстоятельства.

13.02.2024 г. ФИО2 заключила с АО «ТБанк» кредитный договор №, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 600 000 руб. на срок 60 месяцев под 27,9 % годовых (л.д.23-32). Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, сведения о тарифе, а также график платежей.

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент открытия Банком Картсчета (счета) и отражение Банком первой операции по Картсчету (счету) или зачисление Банком суммы кредита.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк зачислил денежные средства в размере 600 000 руб. на текущий счет ответчика №, открытый в АО «Тинькофф Банк», а, следовательно, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Таким образом, до заключения Договора Банк согласно п.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. Ответчику в соответствии с требованиями Федерального Закона от 21.12.2013 г № 353 «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ № 353) до зачисления суммы кредита были представлены индивидуальные условия кредитования в которых в правом верхнем углу первой страницы указан полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых и рассчитана по формуле, определенной в соответствии с ФЗ № 353.

Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок, в связи с чем, в адрес ответчика был направлен заключительный счет от 14.08.2025 г.

Исходя из расчета истца, задолженность ответчика перед истцом за период с 04.02.2025 г. по 13.08.2025 г в размере 603 564,07 руб., из которых: 543 375,17 руб. - сумма основного долга, 51 698,26 руб. – проценты, 8 490,64 руб. - штрафы (л.д. 38).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенных сторонами кредитного договора и требованиям закона.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств.

Доказательств того, что ответчиком обязательства перед истцом исполнены на момент рассмотрения дела, суду не представлены, также, как и не представлен контррасчет заявленной суммы задолженности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 04.02.2025 г. по 13.08.2025 г в размере 603 564,07 руб., из которых: 543 375,17 руб. - сумма основного долга, 51 698,26 руб. – проценты, 8 490,64 руб. – штрафы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска, в размере 17 071 руб. Факт несения расходов подтвержден платежным поручением № от 31.10.2024 г. на сумму 17 071 руб. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, а также расходов по уплате государственной пошлине - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 13.02.2024 г. за период с 04.02.2025 г. по 13.08.2025 г. в размере 603 564,07 руб., из которых: 543 375,17 руб. - сумма основного долга, 51 698,26 руб. – проценты, 8 490,64 руб. - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 071 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 10 февраля 2026 года.