Приговор № 1-69/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-69/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 г.

г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Марголина А.В., при секретаре судебного заседания Меретуковой Н.Г., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Майкопского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката Кизянова Д.Ф. рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 65384 рядового

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, с февраля 2017 г. проходящего военную службу по контракту, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

7 августа 2017 г. Антонив, проходящий военную службу по контракту, желая временно отдохнуть от прохождения военной службы, без уважительных причин не явился на службу в дислоцированную в <адрес> войсковую часть № и проживал в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению до 25 октября 2017 г., когда добровольно прибыл в военную комендатуру (гарнизона, 2 разряда) (г. Майкоп).

В судебном заседании подсудимый Антонив свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что после отчисления его по собственному желанию из находящегося в Ленинградской области учебного центра он должен был 7 августа 2017 г. явиться на службу в дислоцированную в н.<адрес> войсковую часть №. Не смотря на это он, устав от трудностей военной службы, без каких-либо уважительных причин на службу к указанному сроку не явился и проживал в <адрес> до 25 октября 2017 г., когда добровольно прибыл в военную комендатуру (гарнизона, 2 разряда) (г. Майкоп) и заявил о себе.

Виновность подсудимого, кроме его личного признания, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно копии контракта о прохождении военной службы, а также выписке из приказа командира войсковой части №, Антонив 3 февраля 2017 г. заключил с Министерством обороны РФ контракт о прохождении военной службы на срок три года и с этого же дня зачислен в списки личного состава этой воинской части.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 4 августа 2017 г. Антонив по собственному желанию отчислен с обучения по ВУС и отправлен к пункту постоянной дислокации войсковой части № со сроком явки 7 августа 2017 г.

Как следует из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2, подсудимый 9 августа 2017 г. приехал в <адрес>, где находился до 25 октября 2017 г. При этом он ей рассказал, что должен был 7 августа 2017 г. прибыть в войсковую часть №, но не поехал туда, так как хотел отдохнуть от службы.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №4, дознавателя военной комендатуры, следует, что 25 октября 2017 г. в военную комендатуру прибыл Антонив и заявил о себе, как о военнослужащем, совершившем неявку в срок на службу в войсковую часть №.

Из справки от 2 ноября 2017 г. № 2/668 следует, что заключением военно-врачебной комиссии поликлиники филиала № 3 ФГКУ «419 ВГ» МО РФ Антонив признан годным к военной службе.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они в деталях согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными, в связи с чем находит доказанным, что проходящий военную службу по контракту Антонив без уважительных причин не явился в срок на службу продолжительностью свыше одного месяца, поэтому квалифицирует содеянное им по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Давая оценку личности Антонива, суд учитывает отрицательную его служебную характеристику.

Учитывая это и длительность уклонения от прохождения подсудимым военной службы, суд не находит оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, при назначении наказания суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого малолетнего ребёнка.

Исходя из изложенного, а также учитывая привлечение подсудимого к уголовной ответственности впервые, положительную его бытовую характеристику, полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления Антонива без реального отбывания наказания и считает необходимым применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья осуждённого, суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: не допускать грубых дисциплинарных проступков; не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Избранную в отношении Антонива меру процессуального принуждения – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, то есть преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности в течении испытательного срока не допускать грубых дисциплинарных проступков; не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой защитнику, участвующему в уголовном деле по назначении, вознаграждения в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Марголин