Решение № 2-1214/2019 2-1214/2019(2-6258/2018;)~М-4930/2018 2-6258/2018 М-4930/2018 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-1214/2019

Дело № 2-1214/19 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 14.03.2019 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Завод Инком» о признании необоснованным фактического отказа в трудоустройстве,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Завод Инком» о признании необоснованным фактического отказа в трудоустройстве, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании Канавинского районного суда г.Н.Новгорода ответчиком было получено ее заявление «о приеме на работу контролером качества» в ООО «Завод Инком».

Ответчиком отрицалось фактическое исполнение истцом обязанности по должности контролер качества.

Ей, истцу, фактически было предоставлено рабочее место контролера качества, предоставлена для изучения документация по охране труда, проведен инструктаж по технике безопасности.

Истец просила признать необоснованным воспрепятствование ответчиком в доступе к месту производства в должности контролер качества с (ДД.ММ.ГГГГ.), признать необоснованным фактический отказ ответчика в заключении трудового договора при фактическом допуске к производству по исполнению обязанностей контролера качества в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), признать необоснованным фактический отказ в заключении трудового договора, устранить препятствия к исполнению истцом контроля качества, выходного контроля готовой продукции ООО «Завод Инком».

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, что подразумевает добровольность вступления в трудовые правоотношения обеих сторон трудового договора.

В соответствии со статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Из вышеприведенных положений следует, что работодатель может отказать работнику в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника.

Под деловыми качествами следует понимать, в частности, способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально - квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы в данной специальности, в данной отрасли).

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как следует из материалов дела, в производстве Канавинского районного суда г.Н.Новгорода находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Завод Инком» о признании отказа в трудоустройстве необоснованным.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Завод Инком» о признании отказа в трудоустройстве необоснованным отказано. Решение вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.).

Как следует из протокола судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу (№), в судебном заседании ответчиком было получено заявление ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) о приеме на работу контролером качества с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указала на то, что была фактически допущена к выполнению работы контролера качества ООО «Завод Инком» с (ДД.ММ.ГГГГ.), а с (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик фактически препятствует ей в доступе к рабочему месту, фактически отказывает в заключении трудового договора.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании представитель ответчик отрицал факт принятия истца на работу на должность контролера качества, а также ее фактическое допущение к работе, указав, что ФИО1 обращалась в организацию ООО «Завод Инком» по поводу трудоустройства, при этом какие-либо документы со стороны истца, как то сведения об образовании, трудовой деятельности ею не представлялись, заявлений о приеме на работу на конкретную должность истец не писала, к работе допущена не была.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений (трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении), допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день стороной истца представлено не было.

В обоснование требований о признании необоснованным фактического отказа в заключении трудового договора, истец ссылается на переданное в судебном заседании ответчику ее заявление от (ДД.ММ.ГГГГ.) о приеме на работу контролером качества с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Поскольку судом не установлен факт трудоустройства истца у ответчика с (ДД.ММ.ГГГГ.), у ООО «Завод Инком» отсутствовала обязанность по заключению с истцом трудового договора с указанной даты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Завод Инком» о признании необоснованным фактического отказа в трудоустройстве отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО2

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№).