Решение № 2-136/2020 2-136/2020(2-1912/2019;)~М-1158/2019 2-1912/2019 М-1158/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-136/2020

Дело № 2-136/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.

при секретаре Малоибрам Э.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика Администрации города Симферополя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Симферополя о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование требований в исковом заявлении указывает, что Истец является нанимателем <адрес> расположенной по адресу <адрес>. Согласно договору найма жилого помещения общая площадь квартиры составляет 87,2 кв.м. Согласно сообщению ФГУП РК «КрымБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ к квартире самовольно пристроено пристройка лит. А3 наружными размерами 3,50м х 4,44м, общей площадью 11,1 кв.м. (жилая №), часть кухни переоборудована в жилую, кладовая № переоборудована в туалет площадью 1,1 кв.м. После достройки и переоборудования общая площадь <адрес> составила 97,7 кв.м. жилая 63,1 кв.м. Данные переоборудования были выполнены в 1976 году прежним нанимателем ФИО3 которому указанная квартира была выделена как инвалиду Отечественной войны 2 группы и ветерану труда Заводом бытовой химии. Необходимость переоборудования квартиры была вызвана газификацией данного жилья. Органом местного самоуправления была оказана материальная помощь в приобретении строительных материалов и выполнении строительных работ по соответствующему переоборудованию. Данные переоборудования были вынужденной мерой для осуществления газификации. Истец в настоящее время обратилась в Администрацию <адрес> с целью осуществления приватизации, однако заявление принято не было так как самовольные переоборудования должны быть узаконены. В обоснование требований истец ссылается на ст.29 ЖК РФ, а также на ст.222 ГК РФ.

Согласно уточненных исковых требований просит сохранить жилое помещение-<адрес> в <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии общей площадью 97,7 кв.м. в том числе жилой площадью 63,1 кв.м. со следующими техническими характеристиками: пристройка литер А3 наружными размерами 3,50 м.х 4,44 м.. общей площадью 11,1 кв.м., (жилая №), часть кухни переоборудована в коридор № площадью 3,1 кв.м., кухня № площадью 10,8 кв.м. переоборудована в жилую комнату №, кладовая № переоборудована в туалет № площадью 1,1 кв.м.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечила явку своего представителя которая в судебном заседании поддержала исковые требования, суду пояснила, что пристройка А3 самовольно выстроенная не связана с газификацией дома, в проект газификации пристройка А3 не входила. Пристройку А3 построили для улучшения жилищных условий без разрешения наймодателя.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, между Администрацией <адрес> и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности общей площадью 87,2 кв.м. в том числе жилой площадью 41,2 кв.м. <адрес>.

Согласно сообщения филиала ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> самовольно построено пристройка лит. А3 наружными размерами 3,50х4,44 м.,кухня № площадью 10,8 переоборудована в жилую, часть кухни № переоборудована в коридор № площадью 3,1 кв.м. После достройки и переоборудования общая площадь <адрес> составляет 97,7 кв.м., жилая 63,1 кв.м.

Согласно заключения эксперта № судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аспект Консалтинг», <адрес> в <адрес> в реконструированном и перепланированном виде соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», требования ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требованиям СанПин. С технической точки зрения <адрес> в <адрес> в реконструированном и перепланированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан. Конструктивные элементы <адрес> в <адрес> имеют работоспособное техническое состояние. Обеспечена механическая безопасность здания.

Согласно сообщения МКУ Департамент развития муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, орган уведомляет о приостановлении процедуры включения в Реестр муниципального имущества МО городской округ Симферополь сведений об объектах учета, в том числе жилое помещение <адрес> согласно учетным данным филиала ГУП РК « Крым БТИ» в <адрес> общая площадь квартиры с учетом самовольной пристройки литера А3, внутреннего переоборудования составляет 97,7 кв.м., что не соответствует сведения, предоставленным МУП «Центральный жилсервис».

В соответствии с положениями ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям,

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Согласно ст.678 ГК РФ, наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Судом по делу установлено, что в <адрес> произведена реконструкция без разрешения наймодателя, при этом как следует из материалов дела, произведенная реконструкция квартиры путем возведения пристройки литер А3 не связана с проведенной в квартире, с разрешения органа местного самоуправления, газификацией.

Действующим законом разрешено признание права на самовольную постройку за собственником, однако истец по делу является нанимателем жилого помещения, реконструкция квартиры произведена без согласия наймодателя, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований, отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО1 к Администрации города Симферополя сохранить жилое помещение-<адрес> в <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г.Симферополя в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.