Решение № 2-2073/2025 2-2073/2025~М-1141/2025 М-1141/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-2073/2025

Дело № 2-2073/2025

УИД 74RS0004-01-2025-001872-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 15 августа 2025 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Изюмовой Т.А.

при секретаре Кобелевой Н.А.

с участием прокурора Савенковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного ей действиями ответчика (нанесением побоев), в размере 50000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что 14.06.2023 между ней и ответчиком произошел конфликт, в результате которого ответчик причинил ей телесные повреждения. Факт причинения телесных повреждений подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Копейска Челябинской области. После конфликта она испытала физические и нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала, по доводам указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что телесных повреждений истцу не наносила.

Помощник прокурора Савенкова А.С. в заключении указала, что исковые требования подлежат удовлетворению. В счет компенсации морального вреда необходимо взыскать 50000 руб.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану жизни, здоровья, достоинства личности, личную неприкосновенность (статьи 20, 21, 22, 41 Конституции Российской Федерации), которые являются высшими для человека благом, без которых могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из названных норм права следует, что необходимым условием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда является совокупность обстоятельств, включающих: факт причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судом установлено, что 14.06.2023 между истцом ФИО1 и ФИО2 в здании администрации правления СНТ «Любитель» по адресу: <адрес>, произошел конфликт с применением физической силы со стороны последней.

Из исследованных судом материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области от 19 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 01 июля 2024 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 «Побои» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном постановлении установлено, что ФИО2 14 июня 2023 года около 17-20, находясь в здании администрации правления СНТ «Любитель» по адресу: <адрес> причинила телесные повреждения ФИО1, а именно: нанесла один удар рукой по правой руке ФИО1, чем причинила последней физическую боль. (л.д.13-16).

Факт нанесения ударов в область руки истцу именно ФИО2 подтвержден постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области от 19 апреля 2024 года.

Ответчиком ФИО2 не предоставлено допустимых доказательств, что она не наносила удары по руке истца 14 июня 2023 года.

Из пояснений свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО3 –ФИО7 следует, что между ФИО1 и ФИО2 сложились неприязненные отношения. ФИО1 скандальная, выражается нецензурной бранью, может сама спровоцировать скандал. ФИО2 ударов ФИО1 не наносила.

Вместе с тем, к пояснениям свидетелей суд относится критически, и не принимает их во внимание, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами, а также опровергаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области от 19 апреля 2024 года.

Просмотренная в судебном заседании видеозапись является не полной, не отражает в полной мере события происходящего, в связи с чем не свидетельствует об отсутствии самого конфликта между истцом и ответчиком и нанесением удара по руке истца.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что от причиненных ответчиком действий у нее на руке был синяк, в связи с чем она испытывала боли, лечилась в домашних условиях, наносила на руку мазь, делала примочки. ФИО2 не принесла извинений, при встрече всегда негативно высказывается в ее адрес.

Суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу действиями ответчика нравственных и физических страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных и физических страданий истца, фактические обстоятельства причинения вреда, требования разумности. характер травматических воздействий, их локализацию, обстоятельства их причинения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию денежная сумма в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска о возмещении вреда здоровью была освобождена от уплаты государственной пошлины.

При подаче в суд иска о возмещении морального вреда подлежала уплате государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Т.А. Изюмова

Мотивированное решение составлено 19 августа 2025 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Т.А. Изюмова

Помощник судьи Т.С. Роенко