Решение № 2-5297/2017 2-5297/2017~М-4822/2017 М-4822/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-5297/2017Абаканский городской суд (Республика Хакасия) - Гражданские и административные Дело № 2-5297/2017 Именем Российской Федерации г. Абакан, РХ 7 сентября 2017 года Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Кисуркина С.А., при секретаре Мельчуковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов, с участием представителя истца – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности обратился в суд с иском к САО «ВСК о взыскании неустойки, судебных расходов, мотивируя требования тем, что вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 18.01.2017, с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение, выплата которого произведена только 19.07.2017 года. В связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты, истец, ссылаясь на нормы ст.21 Закона об ОСАГО, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 353 313 руб.38 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, согласно заявления просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска. Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3 действующий на основании доверенности относительно заявленных требований возражал, просил применить ст.333 ГК к неустойке, а при взыскании судебных расходов на представителя ст.100 ГПК РФ. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Выслушав доводы сторон, всесторонне исследовав материалы настоящего дела и материалы гражданского дела №2-420/2017, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствие со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей. Согласно пункту 18 статьи 12 Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.09.2016 года, в 13 часов 05 минут, в г.Абакане в райне ул.Ленина, 29, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Torneo, регистрационный номер №, под управлением истца, автомобилей Toyona Ist, регистрационный номер №, под управлением ФИО4 и Daihatsu Boon, регистрационный номер № принадлежащий ФИО5 04.10.2016 истец в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, факт получения подтверждается отметкой на акте приема-передачи документов по заявлению потерпевшего. 10.10.2016 САО «ВСК» был дан ответ на указанное заявление, в котором истцу было предложено предоставить дополнительные документы для выплаты страхового возмещения, а именно заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения. 24.10.2016 представитель истца ФИО2 обратился в САО «ВСК» с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения на основании заявления от 04.10.2016, неустойку. Однако страховая выплата не была произведена ответчиком. Решением Абаканского городского суда от 18.01.2017 по гражданскому делу №2-420/2017 по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, судебных расходов, с САО «ВСК» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 174046 руб. рублей, штраф в размере 87023 руб., неустойку в размере 62656,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 9 000 руб.. Определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда Республики Хакасия от 18.04.2017 вышеуказанное решение оставлено без изменения, считается вступившим в законную силу. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, факт наступления страхового случая и обязанность ответчика произвести страховую выплату доказыванию не подлежит. Страховая выплата на основании решения суда фактически произведена ответчиком 19.07.2017, подтверждается платежным поручением №052758. Указанное обстоятельство также как и период просрочки исполнения обязательства, не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела. Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.12.2016 по 21.06.2017 в размере 353 313 руб.28 коп. В соответствии с ч.ч. 1 и 21 ч. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что страховщик своевременно, не выплатил сумму страхового возмещения, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Проверив расчет истца, контррасчет не представлен, суд неточностей не усматривает, считает возможным принять за основу решения суда. Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При разрешении спора суд учитывает, что снижение неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего судом допускается только по обоснованному заявлению должника. Представителем ответчика приведены доводы обосновывающие необходимость снижения неустойки. С учетом заявленного ходатайства, а также то обстоятельство, что решением суда от 18 января 2017 г. за период 36 дней взыскана неустойка в размере 62656,56 руб., суд считает необходимым снизить размер неустойки за период с 1.12.2016 по 21.06.2017 (203 дня) до размера– 260 000 руб. В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя (ст.100 ГПК РФ). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя – ФИО2 в сумме 20 000 руб., которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 03.08.2017 с распиской Елизарьева АК.С. в получении денежных средств в размере 20 000 руб. Ответчик заявил возражения относительно размера расходов, считая их завышенными. Учитывая невысокую степень сложности дела, непродолжительность его рассмотрения, возражения ответчика, ценность защищаемого права, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично - в размере 8 000 руб. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 800 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 260 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 5 800 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд. Председательствующий С.А. Кисуркин Мотивированное решение изготовлено 12.09.2017 Судья С.А. Кисуркин Суд:Абаканский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)Ответчики:САО "ВСК" (подробнее)Судьи дела:Кисуркин С.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |