Решение № 2-1542/2024 2-1542/2024~М-184/2024 М-184/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-1542/2024

Дело № 2-1542/2024

УИД: 61RS0003-01-2024-000288-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Войнова А.В.,

при секретаре Наконечной А.Е.,

с участием представителя истца Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, администрации <адрес> о возмещении ущерба, расходов на экспертизу, расходов на представителя, расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась с настоящим иском в суд к ФИО2, администрации <адрес> указав на то, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пер. Газетный, <адрес>.

В результате неоднократных заливов по вине собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Газетный, <адрес> причинен значительный материальный ущерб.

Залив, происшедший 01.08.2022г., произошел в результате протечки со смежной стены с квартирой №.

Указанное обстоятельство подтверждает акт залива, подготовленный сотрудниками <адрес>ной организацией ветеранов <адрес> от 20.09.2022г., т.к. управляющая компания дома не реагировала на обращения для составления акта залития квартиры.

На момент обследования, комиссией установлено: <адрес> расположена на первом этаже двухэтажного дома, изолированная, приватизированная, имеет общий коридор и общие стены с <адрес>.

Из - под, смежных стен в коридоре и на кухне сочится вода из туалета <адрес>.

Смежная стена с <адрес> коридоре разрушается.

Полы, во всех помещениях деревянные и покрыты линолеум. На момент обследования полы под линолеум мокрые.

Полы гниют, издавая неприятный запах плесени и гнили.

Обращения принять меры для устранения течи оставлены без удовлетворения. Течи воды продолжаются до настоящего времени. В результате рушатся стены, гниют полы, издавая, запахи плесени и гнили.

На основании изложенного истец просила суд, взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный имуществу в сумме 79 176 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; судебные расходы, понесенные на экспертизу, оплату госпошлины, а также расходы на представителя всего в размере 28575 руб. 28 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики, представители ответчиков в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель истца в судебном заседании просил требования удовлетворить по доводам, приведенным в иске, пояснив, что ответственным за залитие квартиры истца является непосредственно наниматель жилого помещения, а именно ФИО2, а потому именно ФИО2 должна возместить сумму причиненного ущерба. Также представитель истца пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в прядке заочного судопроизводства.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, либо их представителей в порядке статей 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственной связи между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

Обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении ущерба в силу закона возлагается на ответчика.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В пункте п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

По вине жильцов квартиры, расположенной по адресу: <адрес> причинен значительный материальный ущерб.

Залив, происшедший 01.08.2022г., произошел в результате протечки со смежной стены с квартирой №.

Указанное обстоятельство подтверждает акт залива.

Согласно акта от 20.09.2022г. <адрес> расположена на первом этаже двухэтажного дома, изолированная, приватизированная, имеет общий коридор и общие стены с <адрес>.

Из-под, смежных стен в коридоре и на кухни сочится вода из туалета <адрес>.

Смежная стена с <адрес> коридоре разрушается.

Полы во всех помещениях деревянные и покрыты линолеум. На момент обследования полы под линолеум мокрые.

Полы гниют, издавая неприятный запах плесени и гнили. Со слов ФИО3, туалет <адрес> используется как душевая. В мае 2022г. она за свой счет сделала ремонт полов в общем коридоре и в своей квартире.

Во время ремонта и после завершения ремонта вода продолжала поступать из-под смежной стены туалета <адрес>.

Обращения принять меры для устранения течи оставлены без удовлетворения.

Согласно заключению специалиста №/Э-12 от 30.12.2022г. стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залития <адрес> помещения общего пользования, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 79176 рублей.

Установив вышеизложенные обстоятельства на основании представленных в материалы дела письменных доказательств, приняв по внимания, что на момент залива ФИО2 пользовалась и пользуется в настоящее время жилым помещением, суд, исходя из не опровергнутых бытовых (то есть связанных с текущей эксплуатацией помещения) причин залива, ответственность за которые в силу закона и договора несет наниматель, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а именно к ФИО2

Исходя из причин затопления, связанных с текущей эксплуатацией жилого помещения, именно на ФИО2 лежит обязанность по доказыванию отсутствия вины в заявленном ущербе.

Однако таких доказательств ФИО2 не представлено.

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, а именно компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, а также учитывая положения статьи 151 ГК РФ, не предусматривающей возможность взыскания компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец представила квитанцию к приходному кассовому ордеру.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, категории спора, объема выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей.

Между тем доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг специалиста, и государственной пошлины к иску не приобщено. В связи с чем, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, к администрации <адрес>, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о возмещении ущерба, расходов на экспертизу, расходов на представителя, расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) сумму ущерба в размере 79176 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1,, отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2575 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войнов

Мотивированный тест решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.