Решение № 2-330/2024 2-330/2024~М-261/2024 М-261/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-330/2024

43RS0011-01-2024-000591-94

Дело № 2-330/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024г. г. Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Усцовой-Новиковой О.В., при секретаре Осколковой ЕЛ, с участием представителя истца ФИО1 – Козловских ДГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области, гражданское дело № 2-330/2024, по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авто-Комфорт» о взыскании стоимости услуг по договору публичной оферты взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авто-Комфорт» о взыскании стоимости услуг по договору публичной оферты взыскании компенсации морального вреда, штрафа, в обосновании указав, что 15.01.2024г. между АО «Моторавто» и им был заключен договор купли-продажи автомобиля № 212920. При покупке автомобиля <данные изъяты>. При покупке данного автомобиля ему была навязана услуга программы обслуживания «Вектр Про Тех» по средствам заключения договора с ООО «Авто-Комфорт». 15.01.2024г. он подписал заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектор Про Тех». Программа обслуживания «Вектра Про Тех» включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг также товар- непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе) Непериодическое электронное издание представляет собой справочно-информационное пособие для широкого круга читателей, позволяющее автолюбителю приобрести самостоятельные навыки автоподбора предоставление о наиболее важных критериях в выборе автомобиля опираясь на технические характеристики и комплектацию автомобилей. Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащего возврату или обмену на аналогичный товар надлежащего качества, не подлежащего возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 2463 от 31.12.2020г. Цена договора стоимости программы обслуживания «Вектра Про Тех» составляет 155000руб.: 7750 руб. – стоимость комплекса услуг; 147250 руб. – стоимость непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе». В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель(исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах(работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В момент подписания заявления(заключение договора), информация, о товаре и об услуге до него не была должным образом доведена. Ему не была предоставлена возможность ознакомления содержанием информации как в договоре публичной оферты так и содержанием непериодического электронного издания. В соответствии с пп.5 п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителя недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя в частности относятся условия, которые обуславливают приобретение одних товаров(работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров(работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом. Ему также не был предоставлен выбор отказа от комплекса услуг непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе». Права выбора каждой услуги(товара) по отдельности ему также не было предоставлено. В связи с тем, что услуга по программе обслуживания «Вектор Про Тех» ему оказана не была, информация о непериодическом электронном издании «Критерии в автоподборе» до него была должным образом не доведена, он имеет право расторжения договора ООО «Авто-Комфорт» и взыскания с ООО «Авто-Комфорт» денежных средств. Им была отправлена претензия в адрес ООО «Авто-Комфорт». ООО «Авто-Комфорт» отправило ему запрос с требованием предоставить реквизиты для возврата стоимости услуг по договору. Он предоставил, однако, денежные средства в полном объеме ему до сих пор не поступили. В следствии необходимости вести долги и бесполезные переговоры ответчиком он испытывает моральные и нравственные страдания, ответчик ему нанес моральный вред. Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы. Он был вынужден обратиться за юридическими услугами на общую сумму 80000руб. Стоимость услуг предоставленных ему в рамках работы по расторжению договора с «Авто-Комфорт» составляет 29200руб..

Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг по договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектор Про Тех» в размере 147250 руб.. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 38000руб..моральную компенсацию в размере 50000руб.. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 18.03.2024г. по 14.06.2024г. в размере 131052,50 руб.. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку начиная с 15.06.2024г. по день фактического исполнения обязательств. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов в размере 5729,07 руб. за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 18.03.2024г. по 14.06.2024г.. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов в размере за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 15.06.2024г. по день фактического исполнения обязательств. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя..

Представитель истца ФИО1- Козловских ДГ в судебном заседании на заявлении настаивает, приводя доводы указанные в заявлении. Суду пояснила, что ФИО1 приобрел автомобиль со скидкой, для этого он согласно условиям заключил договор страхования на сумму 155000руб., в автосалоне он подписывал документы, ни чего не заполнял, времени ознакомиться не было, его водили из одного кабинета, в другой и он подписывал документы. Дома прочитав договора обнаружил, что 155000руб. заплачено ООО «Авто-Комфорт» за программу обслуживания «Вектра Про Тех», а страховку дали в подарок, с этим он категорически был не согласен. Обратился к юристу для расторжения договора и возвращения денежных средств. Впоследствии расторг договор купли-продажи автомобиля, автомобиль вернул, ему возвратили денежные средства. На претензию ООО «Авто-Комфорт» о расторжении договора и возвращении денежных средств, ФИО1 попросили предоставить реквизиты для перечисления денежных средств, после предоставления данных ФИО1 перечислили 7750 рублей, остальные денежные средства до настоящего времени не перечислены.

Представитель ответчика ООО «Авто-Комфорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлены должным образом, просят рассмотреть дело без их участия, о чем в деле имеется письменное заявление.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлены должным образом, причины не явки неизвестны.

Представитель третьего лица ООО « АС Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлены должным образом, причины не явки неизвестны.

Представитель третьего лица АО «Моторавто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлены должным образом, просят рассмотреть дело без их участия, о чем в деле имеется письменное заявление.

Выслушав представителя истца ФИО1 – Козловских ДГ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договора № 212920 от 15.01.2024г. ФИО1 приобретает у АО «Моторавто» автомобиль <данные изъяты>, цена автомобиля <данные изъяты>.. В соответствии с дополнительным соглашением к договору № 212920 купли-продажи автомобиля от 15.01.2024г. при заключении договора по 2 варианту в рамках реализации действующих Программ при согласовании и принятии покупателем условий настоящего соглашения покупателю может быть предоставлена скидка в размере 300000руб. С учетом данной скидки программная цена реализации автомобиля составит <данные изъяты>.. В п.2 соглашения указано, настоящее соглашение, покупатель подтверждает факт того, что он добровольно реализовал его право выбора условий приобретения автомобиля: 2 вариант. Таким образом стороны согласовывают предоставление покупателю в рамках договора № купли-продажи автомобиля от 15.01.2024г. скидки в размере 300000руб. на условиях изложенных в настоящем соглашении. Скидка, указанная в п.2 соглашения, предоставляется при условии соблюдения покупателем условий до передачи автомобиля: Покупателем в салоне продавца в рамках программы сотрудничества АО «Моторавто» с партнерами-страховыми организациями(по выбору покупателя) заключается договор страхования автомобиля по КАСКО на сумму страховой премии не менее 61578рублей. Покупателем в салоне продавца в рамках программы сотрудничества АО «Моторавто» с партнерами – страховыми организациями (по выбору покупателя) заключается договор страхования жизни на сумму страховой премии не менее 155000руб. 15.01.2024г. заключен договор № 30 между АО «Моторавто» и ФИО1.(л.д. 17-21, 22-23, 24-32).

15.01.2024г. ФИО1 подписал заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Тех», в котором указано стоимость программы обслуживания(цена договора) 7750руб. стоимость комплекса услуг; 147250 руб. стоимость непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе»(л.д. 81) 15.01.2024г. ФИО1 вручен подарочный сертификат на участие в программе страхования жизни и здоровья № 23-АСD02-000-000008 от 18.08.2023г. заключенному между ООО «АС Волга» и АО «СК «Бестиншур»(договор группового страхования), срок страхования 48 месяцев, сумма страхования 1082402 руб., срок действия договора с 15.01.2024г. по 14.01.2028г. В подарочном сертификате отсутствуют данные страховой компании, кроме её названия(л.д.81об.-82) 15.01.2024г. от имени ФИО1 сотрудником операционистом банка пишется заявление о переводе 155000руб. на оплату по договору № 8400126 от 15.01.2024г.(данного договора суду не представлено, представлена USB флеш карта с указанием на номер 8400126(л.д.170, 203)

Из агентского договора № Б-23 от 23.07.2023г. заключенного между ООО «Авто-Комфорт»(принципал) и ООО «АС Волга»(агент), согласно которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определённые настоящим договором вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов, имеющих намерение приобрети пакеты услуг и товары, наименования и описание которых указаны в соответствующих приложениях к договору, а также действия по сопровождению процесса приобретения клиентами программ обслуживания принципала(л.д.86-87).

Суду представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита АО «ОТП Банк» № от 15.01.2024г., сумма кредита <данные изъяты>., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-37)

Из п.6 ст.4, п.7 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что объектами страхования гражданской ответственности могут быть имущественные интересы, связанные в том числе с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации. При расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Вместо подписания договора страхования, истцу ФИО1 было дано для подписания заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Тех» на ту же сумму, что предусмотрено и договором страхования в условиях покупки автомобиля 155000руб.. Заявление на перевод платежа в сумме 155000руб. истец ФИО1 подписал в банке, но учитывая, что заявление сам не писал, не прочитал, не понял куда перечислены денежные средства, так как знал, что они должны идти на договор страхования. Ответчик же в свою очередь подменил договор страхования на подарочный сертификат на участие в программе страхования по договору группового страхования жизни и здоровья № 23-АСD02-000-000008 от 18.08.2023г. заключенному между ООО «АС Волга» и АО «СК «Бестиншур». В данном договоре указана страховая сумма 1082402руб. на всех застрахованных указанных в реестре лиц(групповое страхование), какая часть приходится на ФИО1 не указано. Кроме этого в случае расторжения договора страхования ФИО1 не сможет получить выплаты предусмотренные п.7 ст.10 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", не смотря на то что он заплатил 155000руб., как он считал за договор страхования.

После подписания документов предложенных продавцом автомобиля АО «Моторавто» и банком 15.01.2024г., по приезду домой и ознакомлением с договорами, истец ФИО1 понял, что ни какого договора страхования жизни фактически нет, в связи с чем 27.01.2024г. заключил договор с ИП ФИО2 об оказании юридических услуг № 3145742, оплатил 80000руб. на подготовку заявления для расторжения договора купли-продажи автомобиля(л.д.39-50).

10 апреля 2024г. между АО «Моторавто» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля № 212920 от 15 января 2024г.(л.д. 146, 148, 174)

В ответ на претензию ФИО1 от 27.02.2024г. ООО «Авто-Комфорт» ответило, что в связи с поступлением от Вас претензии об отказе от услуг компании и расторжении договора у ООО «Авто-Комфорт» возникло обязательство по возврату в указанной части денежных средств, уплаченных Вами по договору. Между тем, Вами к заявлению не приложены банковские реквизиты для возврата денежных средств. То есть ответчик согласился с расторжением договора, но большую часть денежных средств не вернул(л.д. 7-10, 11)

После направления реквизитов, ФИО1 платежным поручением № от 21.03.2024г. были перечислены денежные средства в сумме 7750 руб.(л.д.91)

Истец ФИО1 заключал договор страхования жизни, чтобы получить скидку на автомобиль, то есть учитывал все условия, риски и последствия данного договора.

Суд считает, что заключённый с ФИО1 договор страхования в виде выдачи подарочного сертификата на страхование жизни, в соответствии со ст.170 ГК РФ является мнимой сделкой, то есть сделка о страховании жизни ФИО1, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Сделка же о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Тех» является притворной сделкой, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку(договор страхования жизни), в том числе сделку на иных условиях. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В связи с чем считает необходимым удовлетворить требования истца по взыскании денежной суммы в размере 147250 руб., не выплаченной ответчиком 21.03.2024г..

В п. 1, пп.5 п.2 ст.16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

Условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом. Так в п.1, 1.1 ст.9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Изготовитель (продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя.

Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель в случае обращения потребителя обязаны довести до его сведения информацию о себе и изготовителе (продавце) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя). Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель вправе довести до сведения потребителей информацию о себе посредством ее размещения на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", информацию об изготовителе (продавце) посредством размещения на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на страницу сайта изготовителя (продавца) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащую информацию об изготовителе (продавце).

В подарочном сертификате отсутствуют данные о продавце, кроме названия.

Согласно ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ответчиком ООО «Авто-Комфорт» не были возвращены покупателю денежные средства в размере 147250 руб., учитывая, что часть денежных средств ответчиком были возвращены 21.03.2024г.,(претензия ФИО1 отправленная 18.02.2024г. не была получена ответчиком, ответ от ООО «Авто-Комфорт» направил 27.02.2024г., посчитать срок ответа не представляется возможным), поэтому суд считает необходимым считать неустойка(пени) с 21.03.2024г.. С ответчика подлежит взысканию неустойка(пени) в размере 1% от суммы за период с 21.03.2024г. по 14.06.2024г. - 126635руб. = (147250руб. х 86дн. х 1%) Кроме этого, учитывая, что по настоящее время денежные средства не возвращены истцу, суд считает необходимым взыскать неустойку(пени) с ООО «Авто-Комфорт» по день фактической выплаты денежной суммы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца со стороны ответчика, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 5000рублей.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 5535,95 руб. = (147250руб. х 86дн. х 16% : 366) за период времени с 21.03.2024г. по 14.06.2024г., а с 15.06.2024г. по день выплаты суммы в размере 147250руб..

На основании с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец, заключая с ответчиком договор, рассчитывал на его исполнение ответчиком надлежащим образом с предоставлением всех условий договора страхования, факт нарушения прав истца, как потребителя установлен в судебном заседании, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик обязан уплатить штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно (147250руб+ 126635руб. + 5000руб. + 5535,95 руб.): 50%= 142210,47 руб..

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела, где указываются расходы на проезд, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В ч.1 ст.98 ГПК РФ, указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суду представлен договор об оказании юридических услуг № от 27.01.2024г., дополнительное соглашение, акты к договору об оказании юридических услуг, чеки по оплате труда адвоката (л.д.39-50, 57, 71-72, 106, 110-113, 123)

Протоколами судебных заседании подтверждается участие представителя истца ФИО1 в судебных заседаниях - 3.06.2024г., 11.07.2024г., 13.08.2024г., 18.09.2024г.(л.д. 73-74, 124-125, 204-206)

Согласно п.13, 15, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ). После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п. 4 ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (п. 1 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ).

ФИО1 предъявлено исковое заявление о возврате страховой премии защите его прав как потребителя страховой услуги, который не требует обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В связи с чем не подлежат взысканию расходы на написание претензии, кроме этого, консультация и первичный анализ документов не являются судебными расходами, данные действия входят в написание искового заявления, в связи с чем отдельному взысканию не подлежат.

Учитывая сложность дела, соразмерность взыскиваемых сумм, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в виде: написания искового заявления в размере 8000 рублей, участие представителя в судебных заседаниях с выездом по 7000 рублей за каждое судебное заседание и 5 000руб. за участие представителя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи -18.09.2024г.. Итого суд считает подлежащим взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 34000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Авто-Комфорт»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1(паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> стоимость услуг по договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектор Про Тех» в размере 147250(сто сорок семь тысяч двести пятьдесят) руб..

Взыскать с ООО «Авто-Комфорт»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1(паспорт гражданина Российской Федерации 33 <данные изъяты>) неустойку за период с 21.03.2024г. по 14.06.2024г. в размере 126635(сто двадцать шесть тысяч шестьсот тридцать пять) руб..

Взыскать с ООО «Авто-Комфорт»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1(паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) неустойку начиная с 15.06.2024г. по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «Авто-Комфорт»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1(паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) сумму процентов в размере 5535(пять тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 95 коп. за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 21.03.2024г. по 14.06.2024г..

Взыскать с ООО «Авто-Комфорт»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1(паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 15.06.2024г. по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «Авто-Комфорт»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1(паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>компенсацию морального вреда в размере 5000(пять тысяч)рублей.

Взыскать с ООО «Авто-Комфорт»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1(паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) штраф в размере 142210(сто сорок две тысячи двести десять)руб. 47 коп..

Взыскать с ООО «Авто-Комфорт»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1(паспорт гражданина Российской Федерации 33 <данные изъяты> расходы на юридические услуги в размере 34000(тридцать четыре тысячи)руб..

Решение в мотивированном виде будет составлено до 24. 09.2024г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течении месяца, с момента вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья О.В.Усцова-Новикова

Решение в мотивированном виде изготовлено 23.09.2024г.