Решение № 2А-13/2024 2А-13/2024~М-2/2024 М-2/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2А-13/2024

<иные данные>

Административное дело № 2а-13/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 г. г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Митрофанова А.А., при секретаре судебного заседания Матузовой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <иные данные> ФИО1 об оспаривании бездействия командира названной воинской части, связанного с нерассмотрением рапорта о его увольнении с военной службы,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просил суд признать незаконным бездействие командира войсковой части <иные данные>, связанное с нерассмотрением его рапорта об увольнении с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

В целях устранения допущенных нарушений, административный истец просил суд обязать названное выше должностное лицо рассмотреть его рапорт и провести аттестацию для решения вопроса об увольнении с военной службы по избранному им основанию.

В обоснование заявленных требований административный истец в своем исковом заявлении указал, что проходит военную службу в войсковой части <иные данные>.

В связи с истечением срока контракта, он обратился с рапортом к командиру воинской части об увольнении с военной службы по указанному выше основанию, однако до настоящего времени его обращение административным ответчиком не рассмотрено, решение о проведении аттестации не принято.

По мнению административного истца, действия командира воинской части являются необоснованными, нарушающими действующее законодательство, регламентирующее порядок прохождения военной службы, а также положения Указа Президента РФ от 3 августа 2023 г., согласно которому ФИО2 имеет право на увольнение с военной службы по истечении срока контракта.

На основании изложенного истец считает, что бездействие административного ответчика является незаконным, а его требования – подлежащими удовлетворению.

Административный истец (его представитель), административный ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению административного искового заявления.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с исследованной в судебном заседании копией контракта, обязательства между ФИО2 и МО РФ по прохождению военной службы установлены сроком ХХ ХХ ХХ

Согласно рапорту административного истца ХХ ХХ ХХ последний просит командира воинской части представить его (ФИО2) к увольнению с военной службы по истечении срока контракта.

В соответствии с копией названного выше рапорта, представленного административным ответчиком, данный документ поступил в воинскую часть ХХ ХХ ХХ и был надлежащим образом зарегистрирован. Как следует из имеющейся на нем резолюции, командир воинской части, рассмотрев просьбу истца, в удовлетворении таковой отказал, ссылаясь на отсутствие исключительных обстоятельств для увольнения.

При таких обстоятельствах доводы ФИО2 о бездействии административного ответчика являются необоснованными, а его требования в данной части – не подлежащими удовлетворению.

Что касается требований административного истца о возложении на командира обязанности в проведении аттестации по вопросу его увольнения с военной службы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 59 Конституции РФ установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в военное время, в период мобилизации, во время исполнения обязанностей военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Указом Президента РФ № 647 в Российской Федерации с даты его принятия - с 21 сентября 2022 г. объявлена частичная мобилизация.

В силу п. 4 Указа Президента РФ № 647 контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным настоящим Указом.

В соответствии с п. 5 этого же Указа Президента РФ установлен исчерпывающий перечень оснований увольнения с военной службы в период частичной мобилизации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту - по возрасту; по состоянию здоровья и в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы, ни под один из которых административный истец не подпадает.

При этом, Указом Президента Российской Федерации от 3 августа 2023 г. № 580 (далее - Указ Президента РФ № 580) установлено, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, наряду с основаниями, предусмотренными Указом Президента РФ № 647, могут быть уволены с военной службы по основаниям, указанным, в том числе, в подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по истечении срока контракта). Решение об увольнении таких военнослужащих принимается руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, в исключительных случаях в соответствии с заключением аттестационной комиссии.

Из положений ст.ст. 26, 27 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237, следует, что в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения перспектив их дальнейшего служебного использования, проводится аттестация, основной задачей которой, помимо прочего, является оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

Для проведения аттестации, а также решения иных вопросов прохождения военной службы в воинских частях создаются аттестационные комиссии, которые подчинены командирам воинских частей, в которых они созданы. Порядок организации и проведения аттестации определяется также командиром воинской части, в которой проводится аттестация.

Сам порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, регламентирован приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 г. № 444, из которого, кроме прочего, следует, что командиры воинских частей утверждают все аттестационные листы, которые рассмотрены непосредственно подотчетными им аттестационными комиссиями. Исключение составляет аттестационный лист, содержащий отзыв, выводы и заключение аттестационной комиссии о несоответствии военнослужащего занимаемой должности, увольнении военнослужащего с военной службы по собственному желанию, либо в связи с невыполнением им условий контракта.

Из анализа вышеприведенных положений нормативно-правовых актов следует, что командир воинской части, в силу представленных ему полномочий, вправе самостоятельно принимать решение о направлении либо ненаправлении военнослужащего на аттестацию, а в случае проведения таковой выразить несогласие с заключением комиссии.

Кроме этого, как следует из положений Указа Президента РФ № 580 решение вопроса об увольнении с военной службы принимается в исключительных случаях и с учетом необходимости эффективного выполнения задач, возложенных на федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

Как следует из рапорта ФИО3 ХХ ХХ каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно препятствующих ему продолжить военную службу по контракту, данный документ в себе не содержит. Основной довод истца о наличии, по его мнению, безусловного основания для его увольнения сводится лишь к истечению срока контракта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что командир войсковой части <иные данные>, который, как следует из исследованных судом доказательств, рассмотрев рапорт ФИО2, принял обоснованное решение об отсутствии оснований для проведения в отношении истца мероприятий, предшествующих увольнению его с военной службы по истечении срока контракта, как то установлено Указом Президента РФ № 580.

Оснований полагать, что в соответствии с Указом Президента РФ № 580 у Зеленова возникло безусловное право на увольнение с военной службы по истечении срока контракта не имеется, поскольку этот нормативный правовой акт таких указаний не содержит, а доводы административного истца об обратном являются необоснованными, так как основаны на произвольном толковании указанных правовых норм.

При таких обстоятельствах действия административного ответчика суд признает законными и обоснованными, а требования административного истца – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части <иные данные> ФИО1 об оспаривании бездействия командира названной воинской части, связанного с нерассмотрением рапорта о его увольнении с военной службы и возложении обязанности по проведению в отношении него аттестационной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2024 г.

Председательствующий А.А. Митрофанов