Решение № 2-1372/2017 2-1372/2017~М-1205/2017 М-1205/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-1372/2017

Дело № 2-1372/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

с участием истиц ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогожиной ФИО9 и Зайцевской ФИО10 к администрации городского округа Кашира и управлению Росреестра по Московской области о признании права собственности на земельный участок и обязании снять земельный участок с государственного кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истицы обратилась в суд с иском к ответчикам и просят:

1.Признать за Зайцевской ФИО11 и Рогожиной ФИО12 право собственности по 1/2 доли за каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2239 кв.м., категория земель - не установлена, вид разрешенного использования - для развития подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в границах: <данные изъяты>

2.Обязать Управление Росреестра по Московской области снять с кадастрового учета земельный участок, площадью 1600 кв.м., с кадастровым номерам №, по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что истицам в порядке наследования принадлежит по 1/2 доли каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ они, как сособственники жилого дома, обратились в сельскую администрацию с просьбой предоставить в собственность земельный участок, закрепленный за домом. Постановлениями администрации Ледовского сельского Совета, каждой из них предоставлен земельный участок по 0,16 га и выдано свидетельство о праве собственности. Все два участка поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами № и №. Истицы решили установить границы земельного участка, в соответствии с требованиями законодательства. В ходе сбора документов им стало известно о невозможности в общем порядке установить границы принадлежащего им участка, поскольку имеются противоречия в документах, и фактическая площадь земельного участка не соответствует правоустанавливающим документам. По ранее действующей ст. 36 ЗК РФ, земельный участок должен быть предоставлен им в долевую собственность, пропорционально долям в праве на дом, с учетом фактического пользования.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Представитель управления Росреестра по Московской области решение по делу оставил на усмотрение суда, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель администрации городского округа Кашира мнение по иску не представил, о времени рассмотрения дела извещён, что подтверждается почтовым уведомлением.

Третьи лица – ФИО3 и ФИО4 не являются в отделение почтовой связи за получением заказного судебного извещения, которое возвращается с отметкой «истек срок хранения».

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Выслушав объяснения истиц, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяют, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве собственности в равных долях жилой дом по адресу: <адрес>.

Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - не установлена, вид разрешенного использования - для развития подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в собственности ФИО2 находится земельный участок площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - не установлена, вид разрешенного использования - для обслуживания дома, развития личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.

Границы земельных участков не установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства.

Согласно ст. ст. 35 Земельного Кодекса Российской Федерации, ст. 271 ГК РФ, ст. 37 ранее действовавшего ЗК РФ 1991 г., при переходе права собственности на недвижимость, находящемся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимого имущества.

Основным принципом земельного законодательства РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 статьи 1 ЗК РФ).

В соответствие с п. 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Кадастровую деятельность вправе осуществлять кадастровые инженеры (п. 1 ст. 29 Федерального закона РФ от 24.07.2008 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Из материалов дела следует, что в целях межевания земельного участка кадастровым инженером <данные изъяты>» ФИО5 проведены кадастровые работы, и ДД.ММ.ГГГГ изготовлен план земельного участка, площадью 2239 кв.м, которым определен предмет спора, его площадь и границы.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства данный план земельного участка, т. к. он составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает.

Ответчики и третьи лица не представили доказательств, опровергающих выводы кадастрового инженера, и несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером №. При разрешении спора суд руководствуется указанными границами. Не установлено наличия спора по границам земельного участка.

Удовлетворяя иск, суд применяет положения п. 2 ст. 271 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", приходит к выводу, что истцы является сособственниками указанного жилого дома и имеет право на получение в равных долях в собственность земельного участка, закрепленного за домом, а не отдельного самостоятельного участка. Иное противоречило бы принципу единства судьбы земельного участка и недвижимого имущества, расположенного на нем.

Ст. 59 ч. 1 Земельного кодекса РФ устанавливает возможность признания права на земельный участок в судебном порядке.

Признание права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:37:0030205:194, влечет за собой снятие с государственного кадастрового учета земельного участка, с кадастровым номером 50:37:0030205:193, т.к. он является дубликатом земельного участка, на который признаются права заявительниц.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

1.Признать за Зайцевской ФИО13 и Рогожиной ФИО14 право собственности по 1/2 доли за каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2239 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - не установлена, вид разрешенного использования - для развития подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, в границах: <данные изъяты>.

2.Обязать Управление Росреестра по Московской области снять с кадастрового учета земельный участок, площадью 1600 кв.м., с кадастровым номерам №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца дней со дня его вынесения в окончательной форме.

п. п. Судья /подпись/ С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ