Решение № 2-290/2019 2-290/2019~М-203/2019 М-203/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-290/2019

Дело № 2-290/2019

УИД: 61RS0058-01-2019-00247-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Скороварова И.А. единолично,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 26.03.2019 года, удостоверенной нотариусом Егорлыкского нотариального округа и зарегистрированной в реестре № 61/171-н/61-2019-2-311,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 – адвоката Симоновой Г.В., действующей на основании ордера № 102471 от 21.05.2019 года, выданного АК «Симонова Г.В.», представившей удостоверение № 5865 от 13.06.2013 года,

при секретаре Киселевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в нем, что 26.09.2005 года между ним и ответчиками в лице их представителя ФИО6 был заключен договор купли-продажи долей в праве на земельный участок, по условиям которого ответчики передали ему в собственность три земельных доли по 2,7 га, а всего общей площадью 8,1 га, фактически размер доли составил 20333 кв. м. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Целинского района Ростовской области от 08.05.2008 года за ним был зарегистрирован переход права собственности на долю в праве в размере 2,7 га сельхозугодий в земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 88000 кв. м. право собственности истцов было зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Земельные доли в 2005 году были выделены общей площадью 88000 кв. м с местоположением: <адрес>, с кадастровым номером №. При выделении земельных долей в земельный участок с кадастровым номером № площадь выделенного земельного участка была уменьшена с 108000 кв. м до 88000 кв. м, что является основанием для регистрации перехода права на доли в праве на земельный участок по 20333 кв. м, а не по 27000 кв. м, как указано в договоре купли-продажи. В соответствии с п. 4 договора от 26.09.2005 года за земельные доли им было уплачено продавцам 15000 рублей до подписания договора, что подтверждается подписями в договоре. В соответствии с п. 14 договора от 26.09.2005 года переход права собственности на доли в праве на земельный участок подлежали регистрации в Целинском отделе УФРС по РО, однако переход права собственности не был зарегистрирован, так как ответчики по делу выехали в неизвестном ему направлении, а срок действия доверенности, по которой осуществлялась сделка, был прекращен в 2008 году. Фактически с даты заключения договора купли-продажи и по настоящее время он пользуется земельным участком и несет бремя его содержания. Уточнив исковые требования, истец просит суд: зарегистрировать за ним, ФИО1 <данные изъяты>, переход права собственности на три доли в размере по 20333 кв. м в земельном участке общей площадью 88000 кв. м, адрес: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: производство с/х продукции, принадлежащих ФИО3, ФИО4, ФИО5; прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО5

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 65), ранее в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить (л.д. 47). В отсутствии истца суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в иске. Дополнительно дал пояснения, согласно содержанию которых, что ответчики уполномочили ФИО6 продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок 9,7 га сельхозугодий, в том числе 9,2 га пашни, доверенность выдавалась на 9,7 га, разделенных на трое хозяев. Два договора купли-продажи были составлены по причине того, что при составлении первого договора была допущена ошибка в дате, из-за которой получилось, что договор составлен раньше, чем выданы доверенности. В этой связи был составлен другой договор и уже не на четверых продавцов, а на троих по 2,7 га пастбищ.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция, направленная ответчикам по месту регистрации (последнему известному месту жительства, указанному истцом в исковом заявлении), возвратилась в суд (л.д. 56-58, 61-63), место жительства ответчиков неизвестно. Согласно ст. 119 ГПК РФ, дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчиков.

В связи с тем, что местонахождение ответчиков неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК судом для участия в деле в качестве их представителя привлечен адвокат Симонова Г.В., которая в судебном заседании в разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте слушания дела (л.д. 66), о причинах неявки не известили. Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела (л.д. 64), не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласен, 26.09.2005 года между ним по доверенностям в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5 был заключен договор купли-продажи трех земельных долей площадью по 2,7 га каждая, договор он подписал на основании доверенностей, выданных ему указанными лицами, расчет между сторонами по сделке был произведен полностью, претензий с какой-либо стороны к нему не предъявлялось (л.д. 48). В отсутствие третьего лица ФИО6 суд рассмотрел дело в силу положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу совокупности ст.ст. 549, 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В частности, гражданские права могут быть реализованы субъектами гражданских правоотношений лично или через представителей. Определение представительства содержится в п. 1 ст. 182 ГК РФ.

Представительство – это совершение сделки одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного: на указании закона; на указании акта уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления; на доверенности.

Доверенность является сделкой и, как любая иная сделка, должна соответствовать всем требованиям, предъявляемым действующим законодательством к сделкам. Так, доверенность может быть выдана только на совершение правомерных юридических действий. Воля доверителя (представляемого) должна соответствовать его волеизъявлению.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.03.2005 года (л.д. 16), ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 6650,1 га, расположенный по адресу: Ростовская <адрес>, кадастровый (условный) номер №.

ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 41607000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, что нашло свое отражение в свидетельстве о государственной регистрации права от 02.06.2005 года (л.д. 17).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 15.03.2005 года (л.д. 18), ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 6650,1 га, адрес объекта: Ростовская <адрес>, кадастровый (условный) номер №.

Размеры долей ФИО4, ФИО5 и ФИО3 составляют по 2,7 га.

26.09.2005 года ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице ФИО6 – представителя по доверенностям от 23.09.2005 года, удостоверенных заместителем главы Юловской сельской администрации Целинского района Ростовской области, - продавцы и ФИО1 – покупатель заключили договор купли-продажи земельных долей в праве на земельный участок (л.д. 6-7).

Предметом договора купли-продажи стали три доли в праве общей долевой собственности в размере 2,7 га сельхозугодий на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный на землях <адрес>.

Стоимость продаваемого имущества стороны определили в размере по 5 000 рублей каждая, которые были уплачены продавцам до подписания договора, общая сумма сделки составляет 15000 рублей (п. 4 договора от 26.09.2005 года).

Вместе с тем, согласно текстам доверенностей от 23.09.2005 года (л.д. 13, 14, 15), удостоверенным заместителем главы Юловской сельской администрации Целинского района Ростовской области, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 уполномочили ФИО6 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие каждому на праве собственности земельные участки по 9,7 га (девять и семь) с/х угодий, в том числе 9,2 га пашни, находящиеся <адрес>, для чего предоставили последнему право получить необходимые справки, удостоверения и другие документы, делать от их имени заявления и подписывать договор купли-продажи, получить следуемые им деньги и представлять их интересы в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, для чего уполномочили его расписываться за них и выполнять все, что связано с данным поручением.

Представитель обязан совершать сделки и иные юридические действия на основании и в пределах предоставленных ему полномочий. Это означает, что представитель не может выходить за рамки предоставленных полномочий (за рамки прав, определенных в доверенности).

Вопреки объему определенных в доверенности полномочий, ФИО6 вышел за их рамки, распорядившись иным имуществом своих доверителей – долями в праве собственности на земельные участки, а не земельными участками, которые указаны в доверенностях.

На момент выдачи доверенностей 23.09.2005 года право собственности ответчиков на земельные доли было зарегистрировано в установленном законом порядке, им были выданы свидетельства о государственной регистрации права с описанием характеристик объектов недвижимого имущества, однако в доверенностях, на основании которых был заключен договор купли-продажи от 26.09.2005 года, полномочия на их отчуждение не содержатся. При этом суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок 9,7 га сельхозугодий, в том числе 9,2 га пашни, поскольку данные обстоятельства опровергаются сведениями, содержащимися в свидетельствах о государственной регистрации прав ответчиков на доли в праве на земельный участок.

Более того, из материалов гражданского дела, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 2 Целинского района Ростовской области 08.05.2008 года, по запросу суда была представлена копия договора купли-продажи от 10.09.2005 года, аналогичный по содержанию договору от 26.09.2005 года, представленному истцом в материалы настоящего гражданского дела, с той разницей, что в качестве продавца в лице ФИО6 выступала, кроме ответчиков, и ФИО7

В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт3 статьи551ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Вместе с тем, учитывая, что договор купли-продажи был заключен от имени продавцов представителем, проверке подлежит и наличие полномочий у представителя.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о превышении представителем ФИО6 полномочий, предоставленных ему ответчиками на основании доверенностей от 23.09.2005 года.

Сведений о том, что представляемые ФИО6 лица – ответчики по настоящему гражданско-правовому спору одобрили сделку по отчуждению принадлежащих им долей в праве на земельные участки, материалы дела не содержат. Как следует из землеустроительного дела от 26.01.2006 года арх. № 9954 (приложение к настоящему гражданскому делу) все действия, связанные с выделением земельного участка в счет земельных долей ответчиков (от заключения договора-заявления с межевой организацией ООО «Земля» до получения документов), осуществлял сам ФИО1, личного участия собственники земельных долей в этой процедуре не принимали, права собственности на выделенный в счет принадлежащих им долей земельный участок с кадастровым номером № не регистрировали.

Что касается решения мирового судьи судебного участка № 2 Целинского района Ростовской области от 08.05.2008 года (л.д. 4-5), то в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициального значения для рассматриваемого гражданского дела оно не имеет, поскольку в данном деле участвуют иные лица.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194-199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о регистрации перехода права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2019 года.