Решение № 2-2728/2021 2-2728/2021~М-2125/2021 М-2125/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-2728/2021

Дело ***

УИН 22RS0***-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июля 2021 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Сентяковой Г.Н.,

с участием помощника прокурора Казаниной Т.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ордер №017091 от 05.07.2021, удостоверение № 22/1215

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании гражданина утратившими право пользования жилыми помещениями,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившим права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указывает, что истец является собственником спорного жилого дома. В спорном жилом помещении, с15.09.2016 зарегистрированы ФИО3 (дочь) и ФИО4 (внучка). Последние не проживают по месту регистрации, личных вещей в доме нет. Снятие с регистрационного учета ответчика связано с необходимостью дальнейшей продажи дома, и получения социальных льгот для оплаты коммунальных платежей. Регистрация ответчиков препятствует истцу полноценно владеть и распоряжаться своим имуществом. Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием о необходимости сняться с регистрационного учета. Однако, до настоящего времени указанные требования остались без удовлетворения. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

Определением суда от 09.06.2021, занесенным в протокол судебного заседания участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО6.

Истец при рассмотрении дела на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям в нем изложенным. Пояснил, что дочь и внучка более двух лет не проживают в его доме, их вещей в нем не имеется, попыток к вселению не предпринимают. В тоже время не оплачивают коммунальные платежи, которые он вынужден нести из своей пенсии. Регистрация в доме ответчиков препятствует оформлению субсидии на жилье, а также его продаже, поскольку он (ФИО1) находится в престарелом возрасте и не может самостоятельно обслуживать дом и земельный участок, намерен его обменять на квартиру.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по известным суду адресам, конверты возвращены в адрес суда с отметками «истек срок хранения». В тоже время секретарем судебного заседания предпринимались попытки к извещению посредством направления телефонных звонков, результат - абонент в сети не зарегистрирован.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В связи с отсутствием сведений о месте фактического проживания ответчиков ФИО3 и ФИО8, в соответствии с требованиями ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для защиты их интересов судом назначен адвокат коллегии адвокатов Алтайского края «Статус» ФИО2, который в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>. Кроме того, собственниками спорного дома являются ФИО6, ФИО7, ФИО6, ФИО5, по 1/8 доли каждого, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 39-43).

Согласно записям из домовой книги (л.д.9-13), адресной справке УФМС России по Алтайскому краю (л.д. 35-36), ФИО3 и ФИО4 с 15.09.2016 зарегистрированы по адресу:. Барнаул, <адрес>.

В тоже время, из адресной справки усматривается, что ФИО9 изменена фамилия на Титову (л.д. 35).

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1, 2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ответчики в настоящее время в доме не проживают, вещей их там не имеется, попыток к вселению не предпринимают.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, отсутствие у ответчиков интереса к спорному жилому помещению нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Из материалов дела и пояснений истца также следует, что договорных отношений между истцом и ответчиками по поводу пользования последними спорным жилым домом, не имеется. Последние прекратили быть членами его семьи, поскольку более двух лет с ним не проживают, обязанности оплаты коммунальных платежей не несут.

Доказательств, опровергающих пояснения стороны истца и подтверждающих наличие между истцом и ответчиками договорных отношений по поводу пользования домом суду не представлено.

Поскольку установлено, что ответчики в спорном жилом доме фактически не проживают, право пользования данным жилым помещением не имеют, соглашения с собственником квартиры о порядке пользования квартирой не заключали, членами семьи собственника спорного помещения быть прекратили, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется, а требование о признании ответчиков утратившим право пользования является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, то есть по 300 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании гражданина утратившими право пользования жилыми помещениями, удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме составлено 12 июля 2021 года.

Верно, судья

О.С. Пойлова

Секретарь судебного заседания

Г.Н. Сентякова

Решение не вступило в законную силу на 12.07.2021

Подлинный документ находится в гражданском деле

№2-2728/2021 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь

Г.Н. Сентякова