Решение № 2-643/2018 2-643/2018 ~ М-351/2018 М-351/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-643/2018

Дело № 2-643/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, третье лицо: ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в его пользу денежную сумму в размере 133200 руб. 00 коп. в счет погашения задолженности за поставленный товар по договору поставки № от 01.07.2012 и понесенные им судебные расходы.

В обоснование своих требований истец указал, что с 30.03.2012 он занимался индивидуальной предпринимательской деятельностью, что подтверждается свидетельством серии 61 № от 30.03.2012 о государственной регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя. 01.07.2012 он заключил договор № поставки товара с ИП ФИО3 - мебельный салон «Ви Лора». В соответствии с п. 1.1 данного договора он поставлял индивидуальному предпринимателю ФИО3 мебель. Согласно п. 4.1 договора оплата товара производится в рублях, по мере поступления товара. Он принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Поставлял в мебельный салон «Ви Лора» мебель. Ни договором, ни иными актами не предусмотрено оснований для изменения условий об оплате поставленного им товара ИП ФИО3, однако он оплатил поставленную им мебель лишь частично. Ответчиком не произведена оплата 4 малогабаритных диванов стоимостью 11300 руб. каждый, на общую сумму 45200 руб.; 3 комплектов софа «Камила» стоимостью 18800 руб. каждый, на общую сумму 56400 руб. и 2 комплектов софа со стойкой стоимостью 16800 руб. каждый, на общую сумму 33600 руб. Всего ИП ФИО3 не оплачен поставленный им товар на общую сумму 133200 руб. Наличие задолженности по оплате поставленного товара подтверждается актом сверки взаимных расчетов между им и ИП ФИО3 от 22.03.2016. Несвоевременную оплату поставленного товара ИП ФИО3 объяснял возникшими финансовыми затруднениями, обещал произвести с ним расчет в ближайшее время. Но обещания не выполнил до настоящего времени. 22.05.2017 он обратился с заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. 30.05.2017 он снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается листом записи в ЕГРИП от 30.05.2017 и уведомлением № от 30.05.2017 о снятии с учета физического лица в налоговом органе. В сентябре 2017 года он вновь обратился к ФИО3 по вопросу возврата долга, однако ему сообщили, что он прекратил заниматься индивидуальной предпринимательской деятельностью. Факт прекращения ФИО3 предпринимательской деятельности с 29.09.2017 подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от 14.12.2017. 20.11.2017 он направил ФИО3 претензию, в которой потребовал погасить имеющуюся задолженность. Согласно почтовому уведомлению претензия им получена 02.12.2017. Никаких претензий со стороны ИП ФИО3 по поводу качества, количества и ассортимента поставленного ему товара не было. Таким образом, ФИО3 обязан произвести ему оплату за поставленную мебель в сумме 133200 руб. При подготовке искового заявления им понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины и за составление искового заявления. Он считает, что данные расходы должны быть взысканы в его пользу с ответчика.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 03.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, поступившему в Новошахтинский районный суд Ростовской области 07.05.2018, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала в удовлетворении исковых требований и пояснила, что она с 2010 по 2016 год работала у ИП ФИО3 управляющей мебельным салоном «Ви Лора» и по нотариальной удостоверенной доверенности подписывала от имени ФИО3 все договоры поставки, все акты сверок с поставщиками и другие документы. В частности, ею был подписан договор поставки товара от 01.07.2012 ИП ФИО1, а также акт сверки между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 за период с 01.06.2013 по 01.03.2016 на сумму 133200 руб. 00 коп. Ответчик об этих документах поставлен в известность и знает о том, что существует долг перед ФИО1 в сумме 133200 руб. 00 коп.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В судебном заседании установлено, что истец являлся индивидуальным предпринимателем до 30.05.2017 (л.д.15,16), ответчик являлся индивидуальным предпринимателем до 29.09.2017 (л.д.17-19).

01.07.2012 между ИП ФИО1 (поставщиком) и ИП ФИО3 (заказчиком), в лице ФИО2, действующей по нотариально удостоверенной доверенности, был заключен договор поставки товара.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязался регулярно отпускать товар надлежащего качества в количестве и ассортименте в соответствии с накладными, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик – принимать товар и оплачивать его в согласованные сроки.

Оплата производится в рублях, по мере поступления товара (п. 4.1).

В силу п. 9.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими обязательств по настоящему договору или до расторжения настоящего договора.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2016, за период с 01.06.2013 по 01.03.2016 между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 мебельный салон «Ви Лора», в лице ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, задолженность ИП ФИО3 за поставленный товар ИП ФИО1(мебель) составляет 133200 руб. 00 коп.

До настоящего времени обязательства ответчиком по уплате указанной задолженности не исполнены. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по указанному договору поставки, ФИО3 не представлено.

Сведениями о том, что вышеуказанный договор поставки от 01.07.2012 расторгнут, суд не располагает и ни одной из сторон такие сведения суду не представлены.

Более того, как следует из имеющегося в материалах дела заявления ответчика ФИО3, последний исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что воля ответчика на совершение именно данного действия - признание иска, явно и четко выражена, изложена в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 133200 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 3864 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере 5000 руб. 00 коп., которые подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность за поставленный товар по договору поставки № от 01.07.2012 в размере 133200 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3864 руб. 00 коп., а всего 142064 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 09 июня 2018 года.