Апелляционное определение № 33А-159/2026 33А-3577/2025 от 18 января 2026 г.

Судья Малыгин П.А. № 33а-159/2026 (10RS0011-01-2025-009714-47)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Захаровой М.В., Кузнецовой И.А.,

при секретаре Степаненко А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 октября 2025г. по административному делу № 2а-7586/2025 по административному иску Министерства образования и спорта Республики Карелия к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (далее – ГМУ ФССП России), судебным приставам-исполнителям СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО1 и ФИО2, УФССП России по Республике Карелия о признании недействительным и отмене предупреждения, признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный иск заявлен по тем основаниям, что в отношении Министерства образования и спорта Республики Карелия (далее – Министерство) 17.09.2024 на основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2023 г. возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является обязанность по обеспечению в срок до 01.09.2024 финансирования ГБОУ РК «Специальная коррекционная общеобразовательная школа-интернат №» по адресу: Республика Карелия, (.....), мероприятий, необходимых для выполнения требований к внутренней отделке помещений пищеблока, лестничного пролета 3 этажа, в спальнях и актовом зале, в санитарных узлах, оборудованию окон светозащитными устройствами, оборудованию пищеблока для реализации технологического процесса мармитами, холодильным оборудованием, локальными вытяжными системами, оборудованию санитарных узлов отдельными водопроводными кранами для технических целей, туалетными кабинами с дверями, оборудованию учебных классов мебелью, источниками дополнительного искусственного освещения, интерактивными досками, подводкой горячей воды к умывальным раковинам, по организации основных мероприятий по защите объектов от синантропных членистоногих. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении министра А, объявлено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствования исполнению решения суда (далее – оспариваемое предупреждение). Указывая на фактическое исполнение судебного акта, на отсутствие в действиях должностного лица А, признака злостного неисполнения судебного решения от 28 июня 2023 г. с учетом назначения ее на должность с 03.07.2025, Министерство просило суд признать недействительным и отменить оспариваемое предупреждение, признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного иска.

В заседании суда апелляционной инстанции ведущий судебный пристав-исполнитель Б., на исполнении которой в настоящее время находится исполнительное производство №, против доводов апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившееся лицо, изучив материалы административного дела, а также гражданского дела №, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как следует из материалов дела, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 декабря 2023 г., на Министерство возложена обязанность в срок до 01.09.2024 обеспечить финансирование мероприятий, необходимых для выполнения требований действующего санитарного законодательства ГБОУ РК «Специальная коррекционная общеобразовательная школа-интернат №» по адресу: Республика Карелия, (.....).

На основании вступившего в законную силу решения суда взыскателю 29.01.2024 был выдан исполнительный лист серии ФС №, предъявленный в службу судебных приставов.

17.09.2024 в отношении Министерства возбуждено исполнительное производство №; постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 25.09.2024; установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней, а также разъяснено, что за неисполнение судебного акта должностные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ.

26.09.2024 в адрес службы судебных приставов от Министерства поступило письмо, датированное 23.09.2024, в котором указано на получение постановления о возбуждении исполнительного производства 18.09.2024 и сообщено о том, что распоряжением Правительства Республики Карелия от 11.04.2024 № Министерству были выделены средства в размере 9846940 руб. для предоставления соответствующей субсидии ГБОУ РК «Специальная коррекционная общеобразовательная школа-интернат №». 08.08.2024 издан приказ Министерства № «Об организации деятельности и финансовом обеспечении мероприятий по обеспечению надлежащих условий для обучения и пребывания обучающихся в государственных организациях». 15.08.2024 между Министерством и ГБОУ РК «Специальная коррекционная общеобразовательная школа-интернат №» заключено соглашение о предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта №. В целях заключения контракта на выполнение ремонтных работ 09.09.2024 ГБОУ РК «Специальная коррекционная общеобразовательная школа-интернат №» размещена аукционная документация. Плановая дата заключения контракта – 07.10.2024, в соответствии с условиями проекта контракта срок выполнения работ не позднее 15.12.2024.

Предупреждением судебного пристава-исполнителя от 21.11.2024 должнику сообщено о возможности привлечения должностного лица к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, в случае злостного неисполнения решения суда.

Письмом от 23.12.2024 № Министерство во исполнение запроса уведомило судебного пристава-исполнителя о заключении по результатам конкурентных процедур 04.10.2024 контракта с ООО (...), где срок окончания выполнения работ определен не позднее 15.12.2024, цена контракта – 7,2 млн.руб. При проведении 15.10.2024 на основании обращения подрядной организации комиссионного обследования внешней стены пищеблока на предмет технического состояния строительных конструкций были выявлены недостатки, в связи с чем сметная стоимость дополнительных работ по ремонту наружных стен пищеблока составила 599,94 тыс. руб. Использование средств экономии (2,6 млн. руб.), возникшей по результатам аукциона на заключение контракта на выполнение работ по капитальному ремонту пищеблока, в целях выполнения дополнительных работ по ремонту внешней стены пищеблока и заключения договора на осуществление строительного контроля, наименьшая стоимость работ которого согласно коммерческим предложениям составляет 154,87 тыс. руб., невозможно. В этой связи Министерством 05.11.2024 в целях выделения из бюджета Республики Карелия дополнительных бюджетных ассигнований на выполнение работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией, и осуществление строительного контроля, в Министерство финансов Республики Карелия направлена бюджетная заявка о выделении в 2025 году из бюджета Республики Карелия соответствующей субсидии в сумме 754,81 тыс. руб., по результатам рассмотрения которой письмом от 22.11.2024 была доведена информация о включении дополнительной потребности в размере 754,8 тыс. руб. в реестр заявок главных распорядителей бюджетных средств в целях последующего рассмотрения данного вопроса в Правительстве Республики Карелия. Ссылаясь на невозможность исполнения решения суда в установленный срок в полном объеме из-за увеличения расходов бюджета Республики Карелия, отсутствия надлежащего финансирования Министерства, последнее указало судебному приставу-исполнителю на фактическое исполнение судебного решения путем доведения до образовательной организации средств, необходимых для его исполнения.

24.04.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, согласно которому с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа - до 24.06.2025.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 июня 2025 г. административный иск Министерства удовлетворен частично; размер исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №, уменьшен на 25% - до 37500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 августа 2025 г. решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 июня 2025 г. отменено; принято новое решение, которым Министерство освобождено от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.06.2025 должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 09.00 час. 25.08.2025; разъяснены положения статьи 17.15 КоАП РФ, статьи 315 УК РФ.

Аналогичное постановление вынесено 21.08.2025, срок исполнения требований исполнительного документа установлен до 09.00 час. 23.10.2025.

21.08.2025 судебным приставом-исполнителем министру А, объявлено предупреждение, в котором сообщено о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствования его исполнению.

Оспаривая предупреждение, должник 05.09.2025 обратился в суд с административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что направление предупреждения не нарушает права и законные интересы должника, так как направлено на достижение правомерной цели (исполнение требований исполнительного документа), является разъяснением того, какие последствия могут наступить в случае злостного неисполнения судебного акта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ регламентировано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство в силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

По смыслу данных положений предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению может быть вынесено в отношении представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации только в том случае, если на таких лиц возлагается обязанность по исполнению судебного акта. При этом, под неисполнением решения суда по гражданскому делу понимается непринятие мер в установленные законом сроки к приведению их в исполнение лицом, в компетенцию или обязанность которого входит издание соответствующего акта или осуществление других действий по реализации поступившего для исполнения решения суда.

Вышеупомянутое предупреждение может быть вынесено при возбуждении исполнительного производства, а также и после его возбуждения, но только в том случае, если указанными должностными лицами не исполняется судебный акт.

Пунктом 2 части 1 статьи 40 УПК РФ органы принудительного исполнения Российской Федерации отнесены к органам дознания, а преступление, предусмотренное статьей 315 УК РФ, включено в перечень преступлений, дознание по которым осуществляется названными органами.

Материалами дела подтверждается, что решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2023 г., которым на должника возложена обязанность по обеспечению в срок до 01.09.2024 финансирования мероприятий, необходимых для выполнения требований санитарного законодательства ГБОУ РК «Специальная коррекционная общеобразовательная школа-интернат №», до настоящего времени не исполнено, о чем дополнительно свидетельствует представленное по запросу суда апелляционной инстанции постановление судебного пристава-исполнителя от 02.12.2025 о назначении нового срока исполнения – до 09.00 час. 09.02.2026, с предупреждением должника о привлечении к административной или уголовной ответственности за неисполнение судебного акта в установленный срок.

Таким образом, по мнению судебной коллегии и вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из задач исполнительного производства, определенных в статье 3 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель был вправе направить административному истцу (должностному лицу государственного органа) оспариваемое предупреждение, которое, как верно указал суд первой инстанции, по своей сути, является информированием уполномоченного на исполнение судебного акта должностного лица о возможных последствиях неправомерного бездействия.

Поскольку предупреждение имеет своей целью недопущение противоправных действий должника в будущем, и не фиксирует факт совершения им преступления (в противном случае материалы бы уже находились в производстве органа дознания), постольку оно не нарушает права административного истца, с которыми пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ связывает возможность удовлетворения административного иска, принимая во внимание, что обстоятельств, по которым оспариваемое предупреждение, по существу, информируя о последствиях злостного неисполнения судебного решения и понуждая воздерживаться от таких действий (бездействия), нарушает права и законные интересы Министерства, судом первой инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оспариваемые действия и предупреждение соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, прав административного истца как должника по исполнительному производству не нарушают, вследствие чего судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 октября 2025г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи