Решение № 2-380/2020 2-380/2020(2-4063/2019;)~М-3480/2019 2-4063/2019 М-3480/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-380/2020

Дело № 2-380/2020

УИД 33RS0001-01-2019-005137-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир, Владимирская область

«16» января 2020 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Владимира о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к Администрации г. Владимира, в котором поставил вопрос о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный в <адрес>

В обоснование указывает, что является членом ГСК «....», открыто владеет и пользуется гаражом №, расположенным в ряду гаражных боксов. Однако он лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на гараж, из-за отсутствия ряда документов, которые во внесудебном порядке он получить не может.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Истец, представитель ответчика администрации г. Владимира, представитель третьего лица ГСК «Юрьевец-Пиганово» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

От представителя ответчика администрации г. Владимира поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что истцом не представлены все документы, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Остальные участники процесса ходатайств и заявлений не представили, о причинах неявки не сообщили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе, признание права.

Установлено, что истец ФИО3 является членом ГСК «....», паевые взносы им внесены полностью, что подтверждается справкой ГСК «Юрьевец-Пиганово» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

На основании Государственного акта пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> (городского) Совета народных депутатов, ГСК «....» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 33:22:014041:2 для строительства индивидуальных гаражей (л.д. 11-17).

Согласно техническому плану помещения, выполненному кадастровым инженером ФИО4, ФИО3 по адресу: <адрес>, общей площадью .... кв.м. (л.д. 23-32).

Как усматривается из схемы, подготовленной МУП «Центр Геодезии» г.Владимира, объект капитального строительства – гаражный бокс № расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 18).

Между тем, каких-либо разрешений на строительство гаражных боксов в ГСК «Юрьевец-Пиганово», выданных компетентным органом, истцом не представлено.

Истец обратился в администрацию г. Владимира с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса № в ГСК «....», однако получил отказ ввиду отсутствия ряда документов (л.д. 21, 22).

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Таким образом, статья 222 ГК РФ не устанавливает запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан; возмещение лицу, осуществившему самовольную постройку расходов на ее возведение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению специалиста ООО «Владимиргоспроект», подготовленному в 2019 году, на момент проведения обследования все строительные работы завершены, на прилегающей территории выполнено благоустройство.

Все строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Деформаций, разрушений, трещин, замачиваний, следов коррозионных воздействий или иных дефектов, способных привести к разрушению здания, обследованием не выявлено.

Строительные конструкции соответствуют воспринимаемым нагрузкам, климатическому району и условиям эксплуатации, обеспечивают прочность, устойчивость и другие характеристики надежности здания.

Строительные конструкции гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (бокса и всего здания) по назначению без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц (л.д. 44-49).

В соответствии с заключением Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ расположение гаражного бокса № ряд № в ГСК «....» по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

По заключению специалиста ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс по указанному выше адресу, соответствует требованиям действующих нормативных документов по пожарной безопасности (л.д.8-10).

На основании вышеизложенного, учитывая соответствие построенного гаражного бокса всем строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам, а также то обстоятельство, что ФИО3 полностью оплатил паевые взносы в ГСК и фактически владеет гаражным боксом, суд приходит к выводу, что отсутствие зарегистрированного права собственности на спорное нежилое помещение препятствует ФИО3 в реализации его прав собственника в отношении данного имущества, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью .... кв.м., расположенный в ГСК «....» по адресу: <адрес>, ряд 4.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 21.01.2020 года