Решение № 2-4344/2024 2-461/2025 2-461/2025(2-4344/2024;)~М-3942/2024 М-3942/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-4344/2024

Дело № 2-461/2025

36RS0005-01-2024-006212-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.02.2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Буряковой К.Р.,

с участием представителя истца Горячевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что 10 ноября 2022 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием водителя ФИО2 (виновник ДТП, не имеющий полис ОСАГО), управляющего автомобилем <данные изъяты> г/н № синего цвета (принадлежащего ФИО2) и допустившего столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ФИО1 В виду отсутствия у виновника полиса ОСАГО, истец была вынуждена организовать совместный осмотр с ответчиком ее поврежденного транспортного средства. Ответчик на осмотр не явился, отказался от возмещения вреда и в связи с отказом была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении вреда и взыскания расходов. 19 апреля 2023 решением Советского районного суда г. Воронежа по делу № 2-923/2023 взыскано с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ р. (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р. (паспорт № №) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 272 970,00 руб., расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 11 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000,00 руб., расходы на оплату государственной госпошлины в размере 6 040,00 руб., почтовые расходы в размере 75,50 руб., а всего 304 085,50 руб. 29.05.2023 указанное решение вступило в законную силу, что подтверждается отметкой суда. 11.10.2023 возбуждено исполнительное производство № 165432/23/36054-ИП, что подтверждается постановлением судебного пристава. В период с 29.05.2023 по 03.02.2025 г.г. ответчиком было произведено частичное погашение ущерба в размере 63 629,55 руб. путем периодических перечислений, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 165432/23/36054-ИП по состоянию на 14.01.2025г.

На основании изложенного и с учетом уточнения требований истец окончательно просит взыскать с ФИО2:

- проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 29.05.2023 по 14.01.2025 в размере 72 257,18 рублей 18 копеек и продолжать начислять на сумму долга по день фактического исполнения основного обязательства;

- оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей;

- расходы на оказание юридической помощи в размере 35 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, просила о рассмотрении в ее отсутствие.

Представитель истца Горячева И.А. в судебном заседании поддержала уточненное исковое заявление, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением Советского районного суда г. Воронежа от 19 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-923/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП постановлено:

«Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 272 970 рублей 00 коп., расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 11000 рублей 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6040 рублей 00 коп., почтовые расходы в размере 75 рублей 50 коп., а всего 304 085 (триста четыре тысячи восемьдесят пять) рублей 50 коп.». (л.д. 9-12).

Данным решением суда установлено, что 10.11.2022г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО1

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 10.11.2022г., водитель ФИО2 управляя на момент ДТП автомобилем <данные изъяты> г/н №, при перестроении не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> г/н №. В связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП 10.11.2022г. не была застрахована.

Указанное решение суда вступило в законную силу 29.05.2023 г. (л.д. 12).

11.10.2023 года на основании исполнительного листа ФС № от 31.07.2023 года было возбуждено исполнительное производство № 165432/23/36054-ИП в отношении ФИО2 (л.д. 13-15, 58-86).

Согласно справке о состоянии исполнительного производства от 14.01.2025 года, по состоянию на 14.01.2025 года остаток задолженности ФИО2 по указанному выше исполнительному производству составляет 240 455,95 рублей, взысканная сумма составляет 63 629,55 рублей (л.д. 101, 103-112).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по вступившему в законную силу решению суда, истец обратился с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 долга процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено нарушение прав истца, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Из представленного истцом расчета усматривается, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2023 года по 14.01.2025 года составили 72 257,18 (л.д. 113-120).

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, считает его правильным, поскольку он подтверждается материалами дела, ответчик не представил доказательств в его опровержение.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2023 года по 14.01.2025 года в размере 72257,18 рублей с ответчика ФИО2 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик свои обязательства по исполнению решению суда, а именно возврату денежных средств не исполнил, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по день исполнения денежного обязательства являются правомерными.

В связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 240455 рублей 95 копеек с учетом ее уменьшения, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 15.01.2025 года по день фактического возврата денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату юридические услуг представителя – адвоката Горячевой И.А. в размере 35000 рублей, из которых:

15 000 рублей – составление искового заявления и уточненного искового заявления;

20 000 рублей – представление интересов истца.

Факт несения указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 121, 122, 123, 124).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию спора, объема участия представителя истца в настоящем деле, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Также, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, уплаченная им при подаче иска (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2023 года по 14.01.2025 года в размере 72257,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей, а всего 111257 /сто одиннадцать тысяч двести пятьдесят семь/ рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 240455 рублей 95 копеек с учетом ее уменьшения, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 15.01.2025 года по день фактического возврата денежных средств.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 19.02.2025 года