Решение № 2А-635/2020 2А-635/2020~М-701/2020 М-701/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2А-635/2020

к делу № 2а-635/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Анапа

Анапский районный суд Краснодарского края

в составе председательствующего - судьи Долина И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мензило В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АФК» ОГРН <***> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «АФК» ОГРН <***> обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. В обоснование административного иска указано, что с целью принудительного исполнения решения суда о взыскании задолженности в пользу административного истца в Анапский городской отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен к исполнению исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № 117 Анапского района Краснодарского края от 19.08.2019 г по делу № 2-1303/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 12 805 рублей 80 копеек. 07 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 1264933/19/23023-ИП. Должник достиг пенсионного возврата и является получателем пенсии по старости. Судебным приставом-исполнителем не приняты предусмотренные законом меры к исполнению требований исполнительного документа, им допущено незаконное бездействие в рамках данного исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела ГУ ФССП России по Краснодарскому краю представлены письменные возражения относительно административного иска, в которых обращается внимание на то, что в рамках исполнительного производства были направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, и в финансово-кредитные организации. Согласно полученным ответам, расчетные счета, принадлежащие должнику, не установлены. Органами ГИБДД также сообщено об отсутствии зарегистрированного на имя должника автотранспорта; по сведениям ПФ РФ, данных о месте получения дохода должником не имеется. 22.01.2020 г. осуществлен выход по месту проживания должника, по которому установлено отсутствие проживающих лиц. 04 марта 2020 года обнаружена описка в имени должника, и произведено ее исправление, при этом обновлен список запросов в соответствующие организации с указанием новых сведений о должнике. 04 марта 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 40 % от ее величины. В настоящее время принимается весь комплекс мер, направленных на исполнение решения суда.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем судом на основании ст. 150 КАС РФ определено рассмотреть дело без их участия.

Обсудив доводы административного искового заявления, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями процессуального закона, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ООО «АФК» ОГРН <***> по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

На основании ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства по административному делу на основании совокупности представленных сторонами доказательств установлено, что 07 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на основании предъявленного к исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 117 Анапского района Краснодарского края от 19.08.2019 г по делу № 2-1303/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 12 805 рублей 80 копеек возбуждено исполнительное производство № 1264933/19/23023-ИП.

Согласно требованиям ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Между тем, как следует из письменных возражений относительно административного иска, принудительное исполнение требований исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 117 Анапского района Краснодарского края от 19.08.2019 г. по делу № 2-1303/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 12 805 рублей 80 копеек, в рамках возбужденного 07 ноября 2019 года исполнительного производства № 1264933/19/23023-ИП не осуществлялось в связи с допущенной при указании сведениях о должнике в запросах опиской.

Соответствующие обстоятельства, существовавшие на дату обращения административного истца в суд, свидетельствуют об отсутствии уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, которые носят объективный характер.

Принимая во внимание изложенное к, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований к удовлетворению административного иска.

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Удовлетворить административный иск ООО «АФК» ОГРН <***> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Признать незаконным бездействие, допущенное судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства № 1264933/19/23023-ИП, возбужденного 07 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 117 Анапского района Краснодарского края от 28.01.2020 г. по делу № 2-1303/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» ОГРН <***> задолженности.

Возложить на Анапский городской отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца – ООО «АФК» ОГРН <***>, являющегося взыскателем в исполнительном производстве, путем совершения всех предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 117 Анапского района Краснодарского края от 28.01.2020 г. по делу № 2-1303/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» ОГРН <***> задолженности, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Анапский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий: