Решение № 2-547/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-547/2019

Дело №2-547/2019


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)27 августа 2019 года г. Новопавловск Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кононова И.О.,

при секретаре судебного заседания Пичугиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании с бывшего супруга платежей по ипотеке, уплаченных после развода,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с бывшего супруга платежей по ипотеке, уплаченных после развода. Истец просит взыскать с ФИО2 сумму в размере 234823,88 рублей от уплаченных платежей по ипотечному кредиту, суму за пользование чужими денежными средствами в размере 39813,40 рублей, судебные расходы в размере 26840 рублей, государственную пошлину в размере 6214,77 рублей.

Свои требования истец ФИО3 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком зарегистрирован брак. С момента заключения брака супруги проживали совместно и вели общее хозяйство до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

В период брака в 2016 году приобретена 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес>, кВ.137, общая стоимость квартиры составила 2075000 рублей. Данная квартира приобреталась за счет собственных средств в сумме 600000 рублей и с использованием ипотечного кредита, предоставленным ПАО «Сбербанк России» в сумме 1475000 рублей, о чем был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 15 лет, ставка 13,437% годовых), истец и ответчик в данном договоре выступают в качестве солидарных заемщиков. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право на данную квартиру у истца и ответчика в равных долях, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи по ипотечному кредиту осуществлялись в полном объеме. После расторжения брака платежи по ипотечному кредиту, каждый месяц, начиная с декабря 2016 года по февраль 2019 года, осуществляет только истец. ФИО3 выплатил по договору из личных денежных средств сумму в размере 469646,88 рублей, из которых сумма состоит из основного долга, процентов и страхования жизни и имущества: по ипотеке основной долг и проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 437138,18 рублей, страхование жизни, здоровья имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 2017 год – 13138,11 рублей – страхование жизни, страхование имущества – 3284,53 рубля, 2018 год – 4966 рублей – страхование жизни, 3200 – страхование имущества, 2019 год – 5152,98 рубля – страхование жизни, 2767,12 рублей – страхование имущества, итого 32508,75 рублей, из которой половину суммы в размере 234823,88 рублей, истец оплатил за ответчика и желает эту сумму взыскать с ответчика.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ежемесячным платежам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с декабря 2016 года по февраль 2019 года в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 39813,40 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования полностью поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Конверт с извещением о дате и времени судебного заседания дважды возвращался в суд с пометкой: «истек срок хранения». Извещение направлялось ответчику по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд не должен находиться в зависимости от добросовестности лица, являющегося ответчиком по гражданскому делу, в вопросе получения им судебных извещений, и считает, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35730038006939 ФИО4 была извещена о месте, дате и времени судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения и причинения вреда другому лицу.

Из п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что причиненный вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из норм ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства, вследствие неосновательного обогащения", подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом достоверно установлено, подтверждено представленными суду доказательствами и не оспорено сторонами, что истец и ответчик являются созаёмщиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России».

Во исполнение условий указанного кредитного договора истец ФИО3 выплатил по договору из личных денежных средств сумму в размере 469646,88 рублей, из которых сумма состоит из основного долга, процентов и страхования жизни и имущества: по ипотеке основной долг и проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 437138,18 рублей, страхование жизни, здоровья имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 2017 год – 13138,11 рублей – страхование жизни, страхование имущества – 3284,53 рубля, 2018 год – 4966 рублей – страхование жизни, 3200 – страхование имущества, 2019 год – 5152,98 рубля – страхование жизни, 2767,12 рублей – страхование имущества, итого 32508,75 рублей, что подтверждено представленными в дело платёжными документами.

Поскольку истцом исполнены за ответчика денежные обязательства в пользу третьих лиц в рамках заключенного с ответчиком договора, заключенному с ПАО «Сбербанк России», за период с декабря 2016 года по февраль 2019 года в общей сумме 469646,88 рублей заявленные истцом требования о взыскании с ответчика уплаченных вместо нее денежных сумм суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленных сумм.

Расчёт заявленных к взысканию с ответчика сумм, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина. В силу указанных норм уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 6214,77 рублей, подтверждённая документально, и понесенные судебные расходы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании с бывшего супруга платежей по ипотеке, уплаченных после развода, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 сумму в размере 234823,88 рублей от уплаченных платежей по ипотечному кредиту.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 39813,40 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 26840 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 6214,77 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.О. Кононов