Решение № 2-199/2018 2-199/2018~М-166/2018 М-166/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-199/2018

Дело № 2-199/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г.Болгар РТ

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,

при секретаре И.З. Мингазове,

с участием истицы ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, обратилась в суд с названным выше иском к ФИО2, указывая, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, которое она приобрела ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. На основании указанного договора купли-продажи ею было получено свидетельство о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала по месту проживания в принадлежащем ей жилом помещении ФИО2. Ответчик сняться с регистрационного учёта отказывается и на данный момент остаётся зарегистрированным по указанному выше адресу. Без заявления и личного присутствия самого ответчика снять его с регистрационного учёта в паспортном столе ей отказали. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик членом её семьи не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просила признать ФИО2 утратившим право пользования названным выше жилым помещением.

В ходе судебного заседания истица ФИО1, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, пояснив, что с истицей состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут в 2017 году на основании решения суда. Жилой дом по <адрес>ёжная села <адрес> Республики Татарстан они приобрели совместно в период брака, а потому он является их совместной собственностью. В настоящее время 1/2 доля жилого дома принадлежит их несовершеннолетним детям, другая 1/2 доля оформлена на имя ФИО1, однако он от своего права на жилое помещение не отказывался, раздел жилого дома между ними не производился. Просит в удовлетворении иска истице отказать.

Третье лицо – отдел МВД России по <адрес>, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, причин его неявки не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав другие материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В силу части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция того, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Положениями ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище(ч. 1 статьи 27, 1 статьи 40).

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращён на основании решения мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 16-16/039-16/122/001/2016-1751/2 от ДД.ММ.ГГГГ и 16-16/039-16/122/001/2016-1752/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, действующим как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, заключён договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, согласно которому ФИО1 подарила ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 1/2 долю земельного участка и находящегося на нём жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>ёжная, <адрес> (по 1/4 доле каждому).

Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что жилой дом, общей площадью 36,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, принадлежит ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 на праве общей долевой собственности (доля в праве соответственно 1/2, 1/8, 1/8, 1/8, 1/8).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, общей площадью 2056,38 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, принадлежит ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 на праве общей долевой собственности (доля в праве соответственно 1/2, 1/8, 1/8, 1/8, 1/8).

Выписка из домовой книги, выданная ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Бураковского сельского поселения Спасского муниципального района Республики Татарстан, свидетельствует о том, что в домовладении № по <адрес>ёжная <адрес> Республики Татарстан зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение истицей было приобретено на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ в период брака с ответчиком. Право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, в силу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. На данный момент ответчик ФИО2 в связи со сложившимися между сторонами отношениями проживает отдельно. Исходя из положений статей 11, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, поскольку 1/2 доля спорного жилого дома является общей совместной собственностью бывших супругов, приобретенной в период брака. После расторжения брака раздел имущества не производился, в силу чего спорное имущество находится в совместном пользовании сторон до настоящего времени, в связи с чем оснований считать, что ответчик как сособственник спорного имущества, утратил право пользования жилым помещением, не имеется. Доводы истицы ФИО1 о том, что после расторжения брака ответчик членом её семьи не является, выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства не могут служить основанием для признания его утратившим права пользования жилым помещением в силу изложенного выше.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд РТ, через Спасский районный суд РТ.

Председательствующий

судья Ф.Г. Батыршин

Копия верна: