Решение № 2-2513/2019 2-2513/2019~М-837/2019 М-837/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-2513/2019

Дело № 2-2513/19

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 августа 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи – Говоруха Л.Л.,

при секретаре - Панковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

21.02.2019 года ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование указывая, что проживает в жилом помещении по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>. Бывшая супруга истца – ответчик ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу, но фактически в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет. В связи с изложенным в иске поставлены требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>.

Определением суда от 21.02.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечена администрация г. Южно-Сахалинска.

Протокольным определением от 16.04.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель истца по доверенности ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика – адвокат Кулешов А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что выезд ответчицы из жилого помещения носил вынужденный характер <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявленные истцом требования полагал не подлежащими удовлетворению, указал, что проживание его матери в г. <адрес> носит вынужденный и временный характер, связан с его лечением, после выздоровления планируют с матерью вернуться на Сахалин.

Представитель администрации г. Южно-Сахалинска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обеспечивает осуществление права на судебную защиту.

В соответствии с ч. 2 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

По общему правилу, установленному статьями 60-62 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение в доме муниципального жилищного фонда предоставляется гражданину уполномоченным органом местного самоуправления во владение и пользование для проживания на основании договора социального найма жилого помещения, который заключается на неопределенный срок.

Аналогичные нормы содержались в статьях 50-52 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года.

В силу статьи 69 ЖК РФ (статьи 53 ЖК РСФСР) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг и дети. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Таким образом, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также продолжающие проживать в этом жилом помещении бывшие члены семьи нанимателя, имеют равное с нанимателем право бессрочного пользования данным жилым помещением.

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества ГО «город Южно-Сахалинск» квартира по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес> включена в состав муниципальной собственности на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1.

Согласно справке ООО «<данные изъяты>», поквартирным карточкам, в квартире по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес> в настоящее время зарегистрированы: <данные изъяты>.

Как пояснил истец в судебном заседании, ответчица длительное время не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехала из жилого помещения, забрав свои вещи, членом семьи истца не является, поскольку брак расторгнут.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Из пояснений представителя ответчика следует, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения носит временный характер, она вынуждена была уехать в г. <адрес> вместе с больным сыном, который не мобилен вследствие полученных травм, и который проходит лечение в г. <адрес>.

Из имеющегося в материалах дела приговора суда следует, что 28.04.2018 года сыну ответчицы ФИО3 в результате ДТП были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Представленными стороной ответчика справками ГБУЗ Городская больница г. <адрес>» подтверждается, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Представитель ответчика ссылался также на конфликтные отношения между сторонами, пояснил, что истец менял замки на входной двери, препятствуя тем самым доступу в жилое помещение. Также указал, что ответчица от своего права на квартиру не отказывалась, намерена вернуться в г. Южно-Сахалинск, согласна оплачивать коммунальные услуги.

Истец подтвердил факт смены замков и наличие между сторонами конфликтных отношений, пояснив, что совместное проживание в одной квартире невозможно.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения, поэтому в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения условий названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи (в том числе бывших), не носящее временного и вынужденного характера, свидетельствует о добровольном отказе этих лиц от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении ответчик действительно не проживает.

Между тем, достаточных и бесспорных доказательств, что ответчица оказалась от своего права на квартиру, суду не представлено, кроме того, судом установлено, что фактически проживать в квартире не может в силу объективных причин, по причине временного проживания в г. <адрес> и <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что ответчик в настоящее время фактически не проживает в спорном жилом помещении, учитывая, что ее отсутствие носит вынужденный характер в связи с отсутствием объективной возможности проживать в спорном жилом помещении, суд не находит правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования этим жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: Говоруха Л.Л.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: Говоруха Л.Л.