Решение № 2-104/2017 2-104/2017(2-3134/2016;)~М-2480/2016 2-3134/2016 М-2480/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-104/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

1 марта 2017 года г.Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Беспаловой О.В.,

при секретаре Курицыной А.В.,

С участием истца ФИО1,

представителей ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения ПАО «Сбербанк России» № 8639 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения ПАО «Сбербанк России» № 8639 о защите прав потребителей, в котором просил обязать ответчика выдать все денежные средства в долларах США, размещенных на его сберегательном счете № …; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, равной сумме размещенных на его счете денежных средств; компенсацию материального вреда; компенсацию упущенной материальной выгоды, равной сумме размещенных на его счете денежных средств; неустойку, штраф и компенсацию вреда, предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителей».

В предварительном судебном заседании 29 декабря 2016 года истец ФИО1 в порядке изменения исковых требований просил суд: обязать ПАО «Сбербанк России» выдать ему все денежные средства в долларах США, размещенные на его сберегательном счете № …; взыскать с ПАО «Сбербанк России» в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере …, денежную компенсацию материального вреда в размере …; упущенную материальную выгоду в размере …, пени в размере …, штраф в размере ….

В предварительном судебном заседании 19 января 2017 года истец ФИО1 изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ПАО «Сбербанк России» в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере …, денежную компенсацию материального вреда в размере …; упущенную материальную выгоду по дисконту при покупке жилья в размере …, пени в размере … за период с … года по … года, сумму потерянного задатка за приобретение квартиры в размере …, транспортные расходы на приобретение билетов в размере …; упущенную материальную выгоду в связи с падением курсовой стоимости доллара США в размере …, штраф.

Определением Шуйского городского суда от 19 января 2017 года производство по делу по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», Ивановскому отделению ПАО «Сбербанк России» № 8639 о защите прав потребителей было прекращено в части исковых требований об обязании ПАО «Сбербанк России» выдать ему все денежные средства в долларах США, размещенные на его сберегательном счете № ….

В предварительном судебном заседании 9 февраля 2017 года истец ФИО1 заявил дополнительные исковые требования: о взыскании с ответчика упущенной материальной выгоды в виде не начисленных процентов по договору срочного банковского вклада от … года, заключенному с АКБ «…», за период с … года по … года в размере …; о взыскании упущенной материальной выгоды в виде не начисленных процентов по договору о срочном вкладе «…» от … года, заключенному с ОАО … «…, за декабрь … года в размере …. Кроме того, просил взыскать судебные расходы за оплату выписки из ЕГРП в размере …, за составление копии договора с АКБ «…» в размере …, за изготовление копий для суда в размере ….

В обоснование иска ФИО1 указал, что является клиентом Сбербанка России, … года в структурном подразделении банка № … на его имя открыт сберегательный счет N …, валюта счета – доллары США. … года на реквизиты данного счета им были перечислены денежные средства в размере … с расчетного брокерского счета, открытого им в банке «…». … года истец обратился по месту открытия вклада для снятия указанных денежных средств, где ему сообщили, что такую сумму необходимо заказывать, и оформили заказ денежных средств на … года. … года ФИО1 вместе с супругой в … часов прибыл в структурное подразделение Сбербанка № … г.Шуя для получения денежных средств. Однако сотрудник банка Ф. попросила его заполнить ряд документов о происхождении данной суммы денежных средств. Он заполнил заявление, но ему по-прежнему предложили ждать, поскольку служба безопасности не разрешает выдачу денег. В … часов … минут истец принял решение покинуть данное структурное подразделение, так как дальнейшее нахождение там становилось не безопасным, поскольку о том, что ему должны выдать крупную денежную сумму знало 6 сотрудников данного филиала, не считая иных сотрудников и гражданских лиц, находившихся в зале. В … часов … минут этого же дня со стационарного телефона ему позвонила девушка, и, не представляясь, попросила придти в банк и принести ряд документов, подтверждающих наличие у истца данной денежной суммы, а также пояснила, что службой безопасности ему отказано в выдаче денежных средств. ФИО1 отказался совершить указанные действия, посчитав это не безопасным, а также по причине достаточности представленных документов. Истец считает, что данные действия ответчика противоречат законодательству Российской Федерации. В результате указанных действий у него сильно ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем он был вынужден обратиться за медицинской помощью. Из-за данных действий не совершилась коммерческая сделка.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что … года денежные средства ему были выданы в полном объеме. Считает, что у банка не имелось оснований для отказа в выполнении распоряжения истца о выдаче денежных средств. … года он представил ответчику документы, достаточные для снятия денежных средств: паспорт, удостоверение личности военнослужащего, договор «…», однако, выдача денежных средств ответчиком произведена не была. Кроме того, им был заполнен форматированный документ, в котором он указал происхождение денежных средств – денежное довольствие военнослужащего. … года на электронный адрес истца им были направлены документы, подтверждающие покупку валюты через банк «…, договор, заключенный с банком «…». … при повторном заполнении документов в письменных пояснениях он указал адрес электронной почты, куда были направлены электронные документы. … года в запросе о предоставлении информации он указал источник происхождения денежных средств – покупка валюты на рынке … через банк «…» и представил указанные документы в распечатанном виде, однако операционист, посмотрев документы, сказал, что они у банка имеются. Однако денежные средства были выданы банком только … года. Действия ответчика по отказу в выдаче денежных средств со счета лишили его возможности пользоваться своими денежными средствами. В результате отказа в выдаче данных денежных средств у него не состоялась сделка по приобретению в собственность недвижимости в республике Молдова, по которой он внес в качестве задатка … рублей. Сумма потерянного задатка, а также транспортные расходы в размере … рублей на приобретение билетов в Москву для оформления задатка составляют материальный вред, причиненный ему действиями ответчика. Кроме того, считает, что к материальному вреду относятся затраты, понесенные им на приобретение лекарственных средств в размере … в связи с ухудшением его состояния здоровья, поскольку он постоянно находился в стрессовой ситуации, со … декабря … года у него была головная боль, повышенное артериальное давление. Помимо этого, в связи с психологическим расстройством и неуравновешенностью по причине невыдачи денежных средств, он сломал мизинец в конце декабря … года. Причиненный ему моральный вред он оценивает в размере … рублей. Также, если бы он приобрел недвижимость в республике Молдова до … декабря … года, ему была бы предоставлена скидка в размере … долларов США, что составляет его упущенную выгоду в размере … рублей по курсу доллара на … декабря … года. Кроме того, на момент выдачи денежной суммы курсовая стоимость валюты опустилась, в связи с чем им была недополучена денежная сумма в размере … рублей, что также относится к упущенной выгоде. Также для совершения сделки он снял денежные средства из АКБ «Инвестиционный торговый банк» в размере … рублей, недополучив за период с … сентября … года по … января … года проценты в размере … рублей; а также денежные средства из ОАО … «…» в размере … рублей, не получив проценты за декабрь … года в размере … рубля. Недополученные проценты составляют упущенную материальную выгоду. Считает, что на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с несвоевременной выдачей денежных средств подлежит начислению неустойка в размере 3% от невыплаченных денежных средств по курсу валют на … декабря … года за период с … декабря … года по … января … года в размере … рублей, а также штраф в размере 50% от взысканных судом денежных сумм.

Представители ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2, ФИО3 заявленные исковые требования не признали. Суду пояснили, что … декабря … года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор сберегательного счета N …, в соответствии с которым ФИО1 был открыт счет N … Согласно п. 1.2 Договора к счету применяются «Условия открытия «…» и совершения операций по нему в ПАО «Сбербанк» и Тарифы Банка за совершение операций по счету. Владелец счета ознакомлен и согласен с Условиями и Тарифами банка. … декабря … года на указанный банковский счет были зачислены денежные средства в сумме … долларов США. … декабря … года ФИО1 обратился в Дополнительный офис № … ПАО Сбербанк с намерением получить с указанного счета денежные средства в размере … долларов США. Сотрудник ВСП предложил клиенту ответить на вопросы, изложенные в Запросе о предоставлении информации по форме приложения 4А. Указанный запрос сведений был произведен Банком в рамках п.14. ст. 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», согласно которому клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах. Далее подписанный клиентом запрос был направлен в подразделение финансового мониторинга Банка. Не дождавшись ответа по заполненному запросу, ФИО1 покинул ВСП. … декабря … года посредством телефонной связи истцу было предложено представить ряд дополнительных документов и сведений: отчеты брокера по счету, открытому клиенту в АО «…», отражающие операцию по выводу валюты за период с … октября … года по настоящее время; пояснения экономического смысла проводимых операций по снятию наличной валюты в Сбербанке, совершаемой по счету. Однако данные сведения в банк представлены не были. В силу ст. 858 Гражданского кодекса РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом. Согласно п. 3.3.6. Условий Банк имеет право полностью или частично приостанавливать операции по Счету на срок и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях непредставления документов, необходимых для фиксирования информации в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также при возникновении у Банка подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента организацией, осуществляющей операции с денежными средствами, предусмотрено Федеральным законом от 07.08.2001 года N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Положениями ст. 7 названного закона закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом по идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, а также порядок представления информации в уполномоченный орган. Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. Основаниями документального фиксирования информации являются, в том числе, запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; выявление неоднократного совершения опepaций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Письмом Центрального Банка РФ от 26.12.2005 года N 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» разъяснено, что к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены, в том числе регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней, а также осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок. Решение об отнесении той или иной сделки к категории "подозрительных" принимается кредитной организацией самостоятельно в каждом конкретном случае (информационное письмо Центрального банка от 31 марта 2010 года N 17). По данным Уполномоченного органа одной из наиболее распространенных схем по "обналичиванию" денежных средств является "брокерская схема": физическое лицо оформляет распоряжение на перевод денежных средств в валюте РФ со счетов, открытых в сторонних кредитных организациях, на специальные брокерские счета, открытые в Банке. Операции на финансовых рынках (в т.ч. внебиржевые сделки) либо не осуществляются, либо осуществляются в незначительных объемах. Через 1 - 2 дня денежные средства по распоряжению Клиента переводятся с брокерского счета на счета по вкладам, открытые в подразделениях Банка, а затем обналичиваются. Полагает, что в действиях истца присутствуют все признаки «брокерской схемы», в связи с чем действия Банка по истребованию с ФИО1 информации, необходимой для исполнения Банком требований ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», являются правомерными. В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона. В данном случае ФИО1 документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств, представлены в дополнительный офис банка № … не были, в связи с чем у Банка имелись основания для приостановления операций по счету и отказе в выдаче денежных средств. Доводы истца о том, что запрашиваемые Банком дополнительные документы были им направлены на электронный почтовый адрес: «customer suppHrt@sberhank.ru», считают необоснованными, поскольку указанный почтовый ящик не предназначен для направления на него писем со стороны клиентов банка, на него невозможно доставить сообщение, что подтверждается распечаткой исходящего тестового сообщения на электронный почтовый адрес: «customer_support@sberbank.ru», где на данное сообщение присутствует ответ следующего содержания: «Ваше письмо не доставлено. Пожалуйста, направьте его на электронный адрес help@sberbank.ru и мы обязательно ответим». Более того, данный электронный почтовый адрес не указан на официальном сайте ПАО Сбербанк «sberbank.ru», также в ответах Истцу в рамках электронной переписки указывается в качестве контактного именно электронный адрес help@sberbank.ru. Кроме того, в силу п. 12 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров. Данное гражданское дело не находится в поле действия Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а находится именно в правовом поле Федерального закона от 07.08.2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Таким образом, к ПАО Сбербанк не могут быть применены санкции предусмотренные Законом о защите прав потребителя. Считает, что истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств неправомерных действий либо бездействия Банка, в результате которых ему был причинен моральный, материальный вред, по вине банка возникла упущенная выгода. … года ФИО1 получил со счета денежные средства в общей сумме … долларов США, … года – в сумме … долларов США. При этом, факт выдачи клиенту денежных средств с указанного счета не является добровольным исполнением Банком исковых требований. В соответствии с действующим законодательством Банк обязан разработать правила внутреннего контроля в целях предотвращения легализации доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. Такие правила в Банке разработаны, а именно Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма от 29.03.2016 года N 881-9-р. В рамках указанных правил в банке действует Методика выполнения распоряжения клиента о получении наличных денежных средств со счета (вклада), оплаты сберегательных сертификатов, отказа от заключения договора банковского счета (вклада) в случае наличия подозрения о совершении операций по "обналичиванию" денежных средств от 15.10.2013 года N 3044. Согласно п. 2.1.1. указанной Методики одним из признаков операций обязательного контроля при обращении Клиента за совершением операций по получению наличных денежных средств при котором операционный работник обязан обратиться в подразделение финансового мониторинга Банка является единовременное получение наличных денежных средств с одного счета (вклада) в сумме равной или превышающей установленное территориальным банком Пороговое значение, если денежные cpeдства поступили на счет (вклад) Клиента безналичным путем в течение 3 (трех) рабочих дней, предшествующих дню получения от Клиента распоряжения о получении наличных денежных средств, либо в день получения распоряжения Клиента. Указанный критерий не применяется при выдаче со счета (вклада): наличных денежных средств, являющихся кредитом, выданным Банком при предъявлении клиентом кредитного договора; заработной платы или средств социального характера; денежных средств, поступивших со счета (вклада) этого клиента, на котором они хранились более 3 (трех) рабочих дней; денежных средств, поступивших со счетов управляющей компании АО "Cбepбанк Управление Активами" при погашении паев и по договорам доверительного управления (для значимых клиентов); денежных средств по договорам страхования, заключенным с ООО СК "Сбербанк страхование" и страховыми компаниями-партнерами ПАО Сбербанк (для значимых клиентов); страховых выплат Агентства по страхованию вкладов. В данном случае в момент снятия денежных средств клиентом с указанного счета … года и … года денежные средства находились на счете более 3-х рабочих дней, поэтому Банк имел право выдать денежные средства. Просят в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав истца ФИО1, представителей ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 филиала ПАО «Сбербанк России» ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежащими.

Судом установлено, что … декабря … года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор сберегательного счета N …, в соответствии с которым ФИО1 был открыт счет N …. (л.д.81-84)

Согласно п. 1.2 Договора к счету применяются «Условия открытия «…» и совершения операций по нему в ПАО «Сбербанк» и Тарифы Банка за совершение операций по счету. Владелец счета ознакомлен и согласен с Условиями и Тарифами банка. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Таким образом, отношения сторон регулируются «Условиями открытия «Сберегательного счета» и совершения операций по нему в ПАО «Сбербанк», данный договор является договором присоединения, его основные положения, согласно ст. 428 ГК РФ, в одностороннем порядке сформулированы банком в «Условиях открытия «Сберегательного счета» и совершения операций по нему в ПАО «Сбербанк», с которыми истец ознакомлен при подписании договора «…», что подтверждается его личной подписью.

Как следует из справки о состоянии вклада ФИО1, … декабря … года на банковский счет ФИО1 были зачислены денежные средства в сумме … долларов США. (л.д.85)

… декабря … года ФИО1 обратился в Дополнительный офис № … ПАО Сбербанк России с намерением получить с указанного счета денежные средства в размере … долларов США.

Сотрудник Банка – старший менеджер по обслуживанию физических лиц Ф. предложила ФИО1 в соответствии с п.14 ст.7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» заполнить форму по Приложению 4 А о предоставлении информации об источнике происхождения денежных средств.

В запросе о предоставлении информации ФИО1 от предоставления информации отказался, при этом указал, что источником происхождения денежных средств является заработная плата, покупка наличности на рынке …. (л.д.87)

Далее подписанный клиентом запрос был направлен в подразделение финансового мониторинга Банка.

Не дождавшись ответа по заполненному запросу, ФИО1 покинул Дополнительный офис № … ПАО Сбербанк России.

… декабря … года посредством телефонной связи истцу было предложено представить ряд дополнительных документов и сведений: отчеты брокера по счету, открытому клиенту в АО «…», отражающие операцию по выводу валюты за период с … октября … года по настоящее время; пояснения экономического смысла проводимых операций по снятию наличной валюты в Сбербанке, совершаемой по счету.

… декабря … года на электронный адрес «customer suppHrt@sberhank.ru» Сбербанка России ФИО1 были направлены документы, подтверждающие покупку валюты через банк «…», договор, заключенный с банком «…». (л.д.52-61)

… декабря … года в письменных пояснениях ФИО1 указал адрес электронной почты, куда были направлены электронные документы. (л.д.218-219)

… декабря … года при оформлении повторного запроса о предоставлении информации он указал источник происхождения денежных средств – покупка валюты на рынке … через банк «…». Как следует из пояснений истца, … декабря … года им были представлены истребуемые документы в распечатанном виде, однако операционист, посмотрев документы, сказал, что они у банка имеются. (л.д.220)

… декабря … года дано заключение о том, что операция не носит сомнительный характер, Банком было принято решение о проведении операции по выдаче денежных средств.(л.д.221)

Как следует из справки о состоянии вклада, и истцом не оспаривается, денежные средства по вкладу «…» ФИО1 были получены частично … декабря … года в размере … долларов США и … января … года в размере … долларов США. (л.д.85)

В силу ст. 858 Гражданского кодекса РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента организацией, осуществляющей операции с денежными средствами, предусмотрено Федеральным законом от 07.08.2001 года N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Положениями ст. 7 названного Закона закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом по идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксированию и хранению информации, а также порядок представления информации в уполномоченный орган.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются, в том числе, запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Письмом Центрального Банка РФ от 26.12.2005 года N 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» разъяснено, что к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены, в том числе регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней, а также осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

Решение об отнесении той или иной сделки к категории "подозрительных" принимается кредитной организацией самостоятельно в каждом конкретном случае (информационное письмо Центрального банка от 31 марта 2010 года N 17).

В силу п.14 ст.7 Федерального закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона.

Таким образом, из указанных требований закона четко следует, что при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающий под какой-либо из критериев, перечисленных в п.2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Во исполнение требований п.2 ст.7 Федерального закона № 15-фз ПАО Сбербанк разработаны «Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» № 881-р от 29 марта 2016 года и назначил специальных должностных лиц из числа сотрудников подразделений финансового мониторинга.

В соответствии с п.5.3.1. Правил предварительное решение о классификации операции как необычной принимается работником обслуживающего подразделения при наличии подозрений в том, что данная операция, возможно, направлена на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путём, или финансирование терроризма.

Согласно п.5.3.2 Правил сведения об операции, в отношении которой возникают подозрения, что она осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, направляются уполномоченному сотруднику.

Признаки необычных операций, при выявлении которых сотрудники обслуживающих подразделений обязаны обратиться к уполномоченному сотруднику, а также порядок такого обращения описаны в «Методике выполнения распоряжения клиента о получении наличных денежных средств со счета (вклада), оплаты сберегательных сертификатов и отказа от заключения договора банковского счета (вклада) в случае наличия подозрений в совершении операций по «обналичиванию» денежных средств» от 15.10.2013 года N 3044.

Согласно п.2.1.1 Методики одним из признаков необычной операции является единовременное получение наличных денежных средств с одного счета (вклада) в сумме равной или превышающей установленное территориальным банком пороговое значение, если денежные средства поступили на счет (вклад) клиента безналичным путем в течение 3 (трех) рабочих дней, предшествующих дню получения от клиента распоряжения о получении наличных денежных средств, либо в день получения распоряжения клиента. Указанный критерий не применяется при выдаче со счета (вклада): наличных денежных средств, являющихся кредитом; заработной платы или средств социального характера; денежных средств, поступивших со счета (вклада) клиента, на котором они хранились более трех рабочих дней; денежных средств, поступивших со счетов Управляющей компании АО «Сбербанк Управление Активами» при погашении паев и по договрам доверительного управления (для значимых клиентов); денежных средств по договорам страхования, заключенным с ООО СК «Сбербанк страхование» и страховыми компаниями-партнерами ПАО Сбербанк (для значимых клиентов); страховых выплат Агентства по страхованию вкладов.

Суд считает, что в данном случае операция ФИО1, с которой он обратился в Банк, соответствует критериям необычности: сумма операции - … долларов США превышала установленное пороговое значение в … рублей, деньги поступили на счет безналично в течение трех рабочих дней, предшествующих дню получения от клиента распоряжения о получении наличных денежных средств, в связи с чем действия Банка по истребованию с ФИО1 информации, необходимой для исполнения Банком требований ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», являются правомерными.

Как следует из материалов дела и истцом не оспаривается, ФИО1 … декабря … года решения о проведении операции не дождался, покинув Дополнительный офис № … ПАО Сбербанк России.

В соответствии с п. 5.3.3 Правил при получении сообщения о необычной операции (сделке) с целью принятия окончательного решения о классификации операции уполномоченный сотрудник имеет право письменно обратиться к клиенту с целью получения дополнительных сведений и документов, разъясняющих экономический смысл операции.

Из пояснений ФИО1, зафиксированных в запросе по форме приложения 4А, следовало, что деньги, поступившие на счет клиента, являются средствами, выведенными с брокерского счета.

… декабря … года уполномоченный сотрудник в соответствии с п.5.3.3.Правил подготовил дополнительный запрос ФИО1 с просьбой представить: отчеты брокера по счету, открытому клиенту в АО …, отражающие операцию по выводу валюты за период с … года по настоящее время; пояснения экономического смысла проводимых операций по снятию наличной валюты в Сбербанке.

Истцом не оспаривается, что данные документы с него были истребованы посредством телефонной связи … декабря … года.

Как следует из искового заявления, исполнить данные требования ФИО1 отказался, так как считал, что документы, представленные им в банк, являются достаточными для выдачи наличных денег с его счета.

Доводы истца о том, что запрашиваемые Банком дополнительные документы были им направлены на электронный почтовый адрес: «customer suppHrt@sberhank.ru», суд находит необоснованными, поскольку указанный почтовый ящик не предназначен для направления на него писем со стороны клиентов банка, на него невозможно доставить сообщение, что подтверждается распечаткой исходящего тестового сообщения на электронный почтовый адрес: «customer_support@sberbank.ru», где на данное сообщение присутствует ответ следующего содержания: «Ваше письмо не доставлено. Пожалуйста, направьте его на электронный адрес help@sberbank.ru и мы обязательно ответим». Более того, данный электронный почтовый адрес не указан на официальном сайте ПАО Сбербанк «sberbank.ru», также в ответах истцу в рамках электронной переписки указывается в качестве контактного именно электронный адрес help@sberbank.ru.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п. 3.3.6 Условий открытия «Сберегательного счета» и совершения операций по нему в ПАО Сбербанк, с которыми истец ознакомлен, Банк имеет право полностью или частично приостанавливать операции по Счету на срок и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях непредставления документов, необходимых для фиксирования информации в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также при возникновении у Банка подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Банк в отсутствие запрашиваемой информации на основании п.3.3.6 Условий открытия «Сберегательного счета» и совершения операций по нему в ПАО Сбербанк, п. 11 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ законно произвел приостановление операции по выдаче наличных денежных средств ФИО4

Кроме того, из материалов дела усматривается, что … декабря … года ФИО1 заполнено заявление по форме приложения 4А, в котором он дает согласие на предоставление запрашиваемой информации, что в совокупности с его заявлением от … декабря … года послужило основанием для принятия банком положительного заключения о выдаче наличных денежных средств.

Как следует из справки о состоянии вклада, и истцом не оспаривается, денежные средства по вкладу «Сберегательный счет» ФИО1 были получены частично … декабря … года в размере … долларов США и … января … года в размере … долларов США.

В связи с изложенным суд полагает, что в действиях ПАО «Сбербанк России» отсутствует нарушение прав и законных интересов истца.

Кроме того, в силу п. 12 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

При данных обстоятельствах основания возложения на банк ответственности в связи с приостановлением операции по выдаче наличных денежных средств, отсутствуют.

Также суд принимает во внимание, что истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств неправомерных действий либо бездействия Банка, в результате которых ему был причинен моральный, материальный вред, по вине банка возникла упущенная выгода.

Возникшие между истцом и ответчиком отношения в данном случае регулируются ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», и не находятся в поле действия Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Доводы истца о том, что действия сотрудника Банка Ф. … декабря … года были направлены на раскрытие банковской тайны, составляющей сведения о проводимой операции по снятию наличных денежных средств в крупном размере, суд находит несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Так, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что информация, составляющая банковскую тайну, была передана третьим лицам, не являющимися сотрудниками банка, которым указанная информация стала известна в соответствии с их профессиональной деятельностью.

Напротив, из показаний свидетеля Ф. следует? что некорректное поведение сотрудников банка в отношении ФИО1 не допускалось, информация о крупной сумме операции не произносилась.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд полагает, что основания для привлечения ПАО «Сбербанк России» к ответственности в связи с несвоевременной выдачей ФИО1 наличных денежных средств отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для возмещения истцу понесенных им судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения ПАО «Сбербанк России» № 8639 о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.В.Беспалова.

Решение изготовлено в окончательной форме 6 марта 2017 года.

Согласовано.

Судья: О.В. Беспалова