Решение № 2А-4093/2020 2А-4093/2020~М-3837/2020 А-4093/2020 М-3837/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2А-4093/2020

Дело №а-4093/2020 (№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.

При секретаре Устиновой Е.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

дело по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к УФССП России по <адрес> -Кузбассу, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> № № о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с административным иском к УФССП России по <адрес> -Кузбассу, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> №. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> №. выразившееся в не направлении административному истцу в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства № № и оригинала исполнительного документа, исполнительного листа от 11.10.2019г. № по делу № выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> в отношении ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> №. направить в адрес взыскателя исполнительный документ о взыскании суммы долга с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» - исполнительный лист от 11.10.2019г. <адрес> по делу № выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, а также постановление об окончании исполнительного производства <адрес> №-ИП, возбужденное на основании данного исполнительного документа; в случае утраты исполнительного документа обязать Отдел судебных приставов по <адрес> получить дубликат исполнительного документа в соответствии со ст. 430 ГПК РФ.

Требования мотивированы тем, что в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> №. находилось исполнительное производство № № возбужденного на основании исполнительного листа от 11.10.2019г. № по делу № выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в адрес взыскателя ПАО «Сбербанк России». 04.30.2020г. вышеуказанное исполнительно производство в отношении должника ФИО1 было окончено судебным приставом-исполнителем №. Однако, до настоящего времени оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства № № в адрес <адрес> отделения № ПАО «Сбербанк» не поступал, задолженность должником ФИО1 не погашена. Административный истец считает, что данные действия судебного пристава-исполнителя №. являются незаконными и нарушают законные права и интересы взыскателя по исполнительному производству. Также указывает, что данное нарушение прав взыскателя препятствует повторному предъявлению к исполнению исполнительного документа, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 13.10.2020г. к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по <адрес>.

Представитель административного истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, действующая на основании удостоверения, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители административных ответчиков: УФССП по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>-Кузбассу в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.2 ст. 227 КАС РФ: суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В силу п.4 ч.1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч.3 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": вышеуказанного Федерального закона: судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона №-ФЗ "Об исполнительном производстве": исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. (ч.6 ст. 47 Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от 03.07.2019г. в пользу ПАО «Сбербанк России» с должника ФИО1 взысканы денежные средства в размере 38147,05 руб.

На основании заявления <адрес> отделения <адрес> отделения № ПАО «Сбербанк России» и представленного исполнительного листа № <адрес> № от 03.07.2019г. в лице представителя №. в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № № от 13.12.2019г., о чем было вынесено соответствующее постановление.

В рамках исполнительного производства № № от 13.12.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> №. были произведены следующие действия: направлены запросы ФНС, ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), запрос к оператору связи, банки, органы ГИБДД, в Росреестр, в Федеральную налоговую службу, в Пенсионный фонд.

В представленных материалах исполнительного производства № № от 13.12.2019г. содержится акт совершения исполнительных действий от 04.03.2020г. составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> №. из которого следует, что на момент выхода по адресу: <адрес>, со слов соседей, в <адрес>, должника давно никто не видел.

04.03.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> № вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

04.03.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> №. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № от 13.12.2019г., поскольку местонахождения должника и его имущества не представилось возможным установить. Исполнительный документ № от 03.07.2019г. в отношении должника ФИО1 возвращен в адрес взыскателя ПАО «Сбербанк России». Согласно копии списку почтовых отправлений постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю с исполнительным листом направлены в <адрес> отделение <адрес> отделения № ПАО «Сбербанк России» (по адресу <адрес>) - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проанализировав материалы исполнительного производства № № от 13.12.2019г. суд не усматривает со стороны судебного пристава – исполнителя какого-либо бездействия, нарушающего права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в настоящее время в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> №. находится исполнительное производство № № возбужденное 29.09.2020г., на основании исполнительного листа № от 03.07.2019г. выданного решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от 03.07.2019г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 38147,05 руб. Исполнительное производство возбуждено на основании заявления <адрес> отделения <адрес> отделения № ПАО «Сбербанк России» и представленного исполнительного листа № от 03.07.2019г. в лице представителя № действующей на основании доверенности.

06.10.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> №. в рамках исполнительного производства № №ИП от 29.09.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами дела судебным приставом-исполнителем, действия направленные на своевременное и правильное исполнение судебного акта, в рамках исполнительного производства предприняты в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указанное в административном иске бездействие не нашло своего подтверждения в судебном заседании, т.к. судом достоверно установлено, что копия постановления об окончании и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительным листом были направлены взыскателю и получены им, о чем свидетельствует повторное предъявление заявления и исполнительного документа к исполнению.

В связи с чем, требования ПАО «Сбербанк России» к УФССП России по <адрес> -Кузбассу, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> №. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ПАО «Сбербанк России» к УФССП России по <адрес> -Кузбассу, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> № № о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.Ю. Будасова