Постановление № 1-11/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-11/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Башмаково 13 мая 2019 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н.,

при секретаре Грязиной Л.А., с участием:

государственного обвинителя - прокурора Башмаковского района Пензенской области Кабаева Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Седова С.Н., представившего удостоверение № 958 и ордер № 0050 от 8 февраля 2019 г. АБ «Раков, ФИО2, ФИО3 и Партнеры»,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

16 октября 2018 г., в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 45 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров в западную сторону от северо-западного угла дома, находящегося по адресу: <адрес>, испытывая личную неприязнь к находившемуся рядом с ним Потерпевший №1, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, и желая их наступления, действуя умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, вооружился фрагментом деревянной палки, и, держась двумя руками за один конец палки, используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее 1 удара в область лица с правой стороны, и не менее 6 ударов в область туловища, причинив Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

- закрытый внутрисуставной перелом внутреннего мыщелка левой плечевой кости, без смещения отломков и кровоподтеки левого локтевого сустава, которые в совокупности не создавали непосредственную угрозу для жизни человека, при своем обычном клиническом течении влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительность свыше 3 недель (более 21 дня), соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %) и по этим признакам относятся к тяжкому вреду здоровью человека, согласно п. 6.11 и 6.11.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н;

- закрытые полные поперечные переломы 9-10 левых ребер, со смещением отломков и повреждением ткани левого легкого, ссадины задней поверхности грудной клетки слева, которые в совокупности создавали непосредственную угрозу для жизни человека и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, согласно п.п. 6.1 и 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н.

В соответствии с заключением повторной судебно-медицинской экспертизы от 11 апреля 2019 г. № 722 у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: кровоподтек параорбитальной области справа, кровоизлияние белочной оболочки правого глаза. Закрытый перелом 9 ребра слева по лопаточной линии со смещением на 1/3 ширины ребра, перелом 10 и 11 ребер слева по лопаточной линии без смещения, ограниченный пневматоракс слева с диастазом 10 мм, подкожная и межмышечная эмфизема в области шеи и грудной клетки слева, ссадины задней поверхности левой половины грудной клетки. Кровоподтеки левого локтевого сустава.

Закрытый перелом 9 ребра слева по лопаточной линии со смещением на 1/3 ширины ребра, перелом 10 и 11 ребер слева по лопаточной линии без смещения, ограниченный пневматоракс слева с диастазом 10 мм, подкожная и межмышечная эмфизема в области шеи и грудной клетки слева, ссадины задней поверхности левой половины грудной клетки, которые могли образоваться как минимум от двух ударно-скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов) в область левой половины грудной клетки, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н. Давность образования повреждений в области грудной клетки не исключается 16 октября 2018 г..

Кровоподтек параорбитальной области справа, кровоизлияние белочной оболочки правого глаза, которые могли образоваться как минимум от одного ударного воздействия тупого твердого предмета; кровоподтеки левого локтевого сустава, которые могли образоваться как минимум от одного ударного воздействия тупого твердого предмета, так и при падении из вертикального положения тела и ударе о твердую (выступающую) поверхность, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Давность образования названных кровоподтеков экспертом не определена ввиду отсутствия описания морфологических свойств в медицинском документе.

С учетом отсутствия контрольной рентгенографии диагноз «закрытый краевой перелом внутреннего мыщелка левой плечевой кости, без смещения отломков» экспертом не подтвержден

(<данные изъяты>).

Выводы вышеназванной судебной экспертизы обоснованы и непротиворечивы, соответствуют требованиям УПК РФ и законодательства об экспертной деятельности, даны на основе научно обоснованных исследований, мотивированы со ссылкой на материалы и обстоятельства дела, в связи с чем оснований сомневаться в правильности заключения экспертов у суда также не имеется.

Суд не может согласиться с выводами, содержащимися в заключении судебно-медицинского эксперта от 24 ноября 2018 г. № 107МД, так как перечень указанных в нем телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего Потерпевший №1, не соответствует данным медицинской документации, и механизм причинения телесных повреждений потерпевшему в области грудной клетки не соответствует установленным обстоятельствам дела (экспертом указано о причинении травмирующих воздействий потерпевшему в области правой половины груди, в то время как телесные повреждения у потерпевшего обнаружены с левой стороны грудной клетки)

(<данные изъяты>).

Судом на обсуждение сторон вынесен вопрос о возвращении дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом, в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий подсудимого как более тяжкого преступления.

Государственный обвинитель Кабаев Р.В. просил уголовное дело возвратить прокурору для квалификации действий подсудимого как более тяжкого преступления.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, пояснив, что против возвращения дела прокурору он не возражает.

Защитник Седов С.Н. полагал необходимым дело возвратить прокурору.

Потерпевший Потерпевший №1 против возвращения дела прокурору возражал, так как он претензий к ФИО1 не имеет.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь обязан, в частности, указать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре» более тяжким считается обвинение, в частности, когда в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.

Принимая во внимание, что по результатам проведенной по делу повторной судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 установлено наличие телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека, в том числе в виде перелома 11 ребра слева по лопаточной линии без смещения, образование которых не исключается 16 октября 2018 г. в результате действий подсудимого ФИО1, которые не указаны в предъявленном ему обвинении, суд приходит к выводу о наличии оснований для квалификации действий ФИО1 как более тяжкого преступления и возвращения в связи с этим уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - возвратить прокурору Башмаковского района Пензенской области для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток.

Судья В.Н. Бушуев