СудАкт в соцсетях

Решение № 2-937/2017 2-937/2017~М-787/2017 М-787/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-937/2017

Новоусманский районный суд (Воронежская область) - Гражданские и административные

Дело №2-937/17
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 12 сентября 2017г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего: Андреещева Л.А.,

при секретаре: Власовой С.В.,

с участием прокурора ФИО6,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по назначению адвоката ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Новоусманский райсуд к ФИО2 с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением в принадлежащей ему на праве собственности <адрес> жилого <адрес>.

В своем заявлении истец указал, что ответчик в указанной квартире был зарегистрирован как супруг его дочери, но с ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака с ней выехал из квартиры, забрав свои вещи и с тех пор в его квартире не проживает. Настоящее место нахождение ответчика истцу неизвестно, членом его семьи ФИО2 не является (л.д.2-3).

При подготовке дела к рассмотрению к участию в деле протокольным определением суда от в качестве 3 лиц на стороне истца судом были привлечены супруга истца ФИО7 и его сын ФИО8

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, но суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку судом своевременно была направлена, а почтой доставлена судебная повестка по последнему известному месту его жительства.

Назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат ФИО9 заявила, что считает иск необоснованным.

3 лица в судебное заседание не явились, но суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика по назначению адвоката ФИО9, прокурора ФИО6, полагавшего в своем заключении, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт принадлежности истцу на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно записей в домой книге на <адрес> расположенную в <адрес>, ответчик по делу ФИО2 зарегистрирован в вышеуказанной квартире (л.д.6-12).

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

То обстоятельство, что ответчик ФИО2 фактически в указанной квартире не проживает, и не является членом семьи истца ФИО1, подтверждается свидетельством о расторжении брака с ФИО10 (дочерью истца), а также справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> сельского поселения (л.д.14,29).

Никаких сведений о том, что у ответчика по делу имеется в соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ с истцом какой-либо договор или соглашение о праве пользования жилым помещением в этом доме, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что у ответчика отсутствуют правовые основания пользоваться жилым помещением в доме истца и поэтому требование истца подлежат удовлетворению.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> жилого <адрес>.

Решение может быть обжаловано через райсуд в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Судья: