Приговор № 1-128/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 1-128/2024

УИД: 14RS0015-01-2024-000779-43

№ 1-128/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 11 ноября 2024 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П. единолично, при секретаре судебного заседания Максимовой Л.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мегино-Кангаласского района – Максимовой Л.Н., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Егорова С.А., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО, переводчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей начальное профессиональное образование, не состоящей в браке, неработающей, не военнообязанной, проживающего по адресу: <адрес>, не судимой, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 виновны в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь в квартире № дома, расположенной по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, после совместного употребления спиртных напитков, из возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ФИО2 согласившись с предложением ФИО1 совместно незаконно проникнуть в квартиру ФИО и похитить оттуда сотовый телефон, предварительно вступили в преступный сговор о совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя единый преступный умысел, в вышеуказанный период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, проникнув на территорию двора четырехквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив, что терраса квартиры № закрыта изнутри, вскрыв окно забитое фрагментом картона, через образовавшийся проем, ФИО2 незаконно проник вовнутрь террасы и открыл изнутри запертую дверь для ФИО1, после чего через не запертую дверь вдвоем незаконно проникли вовнутрь квартиры. Далее ФИО1 и ФИО2, находясь в вышеуказанное время внутри указанной квартиры, воспользовавшись тем, что ФИО спит и не видит их противоправные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитили с верхней полки компьютерного стола спальной комнаты сотовый телефон марки «...» объемом памяти 128 GB стоимостью ... рублей, вместе с фирменной коробкой, принадлежащие ФИО, причинив, тем самым, последнему имущественный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО1 и ФИО2 скрывшись с похищенным имуществом, распорядились им по своему усмотрению

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренном пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, признала в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказалась от дачи показаний.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ изучены путем оглашения показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, данные ею добровольно, после разъяснения положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, при участии защитника, в которых она показала о том, что ФИО знает с детства, их матери работали вместе в СПТУ, общается с ним хорошо, хороший знакомый, с которым иногда распивали спиртные напитки, ФИО проживает в 4-х квартирном общежитии, адрес точно не знает, <адрес>, возле школы, он живет один, мать проживает в городе, не видела ее несколько лет, насколько знает, ФИО официально не работает, есть ли у ФИО инвалидность, точно не знает, но страдает глухотой, в целом при разговоре он слышит нормально, но если говорить тихо, он может не услышать, лично ее он всегда слышит, потому что у нее громкий голос, обычно с ним распивали спиртные на улице, к себе домой, ФИО обычно не приглашал. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она пришла в гости к своей знакомой ФИО5, которая проживает по адресу: <адрес>, вместе с ней был их общий знакомый ФИО6, она принесла с собой спиртное и они весь день употребляли спиртное, позже к ним присоединился общий знакомый ФИО2, в тот вечер она осталась там ночевать, как и все остальные. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она проснулась, после нее проснулся А., в это время ей захотелось опохмелиться, ФИО6 в это время спал, Т. тоже проснулась, в ходе разговора она рассказала им, что на днях продала сотовый телефон «...» ФИО, она просто рассказала о продаже сотового телефона ФИО, ни на какие действия их не подстрекала, в это время она и А. поговорили между собой, сами самостоятельно пришли к выводу, что в доме П. есть сотовый телефон, который можно украсть, продать и на вырученные деньги купить спиртное, они договорились об этом, кроме них этот разговор никто не слышал, они знали, что это уголовное преступление. Не сказав об этом Т., она и А. пришли в дом ФИО, постучались в дверь, хотели убедиться, что он действительно спит, обычно он не слышит, поэтому люди обычно звонят перед тем как прийти к нему домой, ФИО так и не открыл дверь, убедившись, что он спит они решили действовать, А. рукой выбил фанеру на окне террасы дома, затем залез через окно в террасу и открыл ей изнутри дверь, которая была закрыта на щеколду, дверь дома была не закрыта, Петр закрывает только террасу, зашли внутрь дома, ФИО спал в это время в своей комнате, А. зашел в комнату, потому что он там раньше был и знает расположение комнаты, она сама в спальню никогда не заходила, осталась ждать его на кухне, через некоторое время, А. вышел из спальни, в руках он держал сотовый телефон «...», она знает это потому что, А. взял с собой фирменную коробку сотового телефона, А. сказал, что нашел сотовый телефон и надо уходить, они вышли из дома, дверь террасы не закрывали, фанеру на окно обратно не вешали, были там не больше 1 часа, примерно в 9 часов уже шли обратно. Они направились в дом ФИО5, придя домой они показали сотовый телефон Т., которая узнала его и спросила: «Зачем вы принесли этот сотовый телефон?», они ответили, что надо было на что-то опохмелиться, Т. это не понравилось, через некоторое время проснулся В., который не знал о ворованном сотовом телефоне, они поняли, что Т. не будет в этом участвовать и предложили В. продать украденный сотовый телефон, о том, что они сотовый телефон украли в доме ФИО, В. не сказали, В. не узнал тот сотовый телефон, В. сделал несколько звонков, после чего ему удалось договориться с ФИО8 о продаже сотового телефона за ... рублей. Примерно в 14 часов они (она и В.) встретились с М. напротив столовой СПТУ, на <адрес>, они отдали сотовый телефон М. вместе с коробкой, поэтому, М. ничего не заподозрил, М. сказал им, что может расплатиться мобильным переводом, ни у нее, ни у В. не было карты, поэтому В. попросил М. сделать перевод на карту ФИО7, сказав номер телефона, после того как М. сделал перевод ... рублей, она и В. обратно пошли в дом Т., после обеда купили спиртные напитки и употребляли их, все деньги они потратили на спиртные напитки и сигареты. В середине ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> приехали сотрудники уголовного розыска, оказывается, ФИО написал заявление в полицию по факту его кражи, тогда она дала объяснение сотрудникам уголовного розыска. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается в содеянном (т. 1 л.д. 124-127).

В качестве обвиняемой ФИО1 показала, что с постановлением о привлечении в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась в полном объеме, в присутствии защитника Егорова С.А., с предъявленным обвинением согласна, вину в предъявленном обвинении, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов пришла в гости к своей знакомой ФИО5, которая проживает по адресу: <адрес>, в тот день распивала алкогольные напитки совместно с Т., ФИО6 и ФИО2, опьянев от выпитого алкоголя осталась там ночевать, ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов проснулась, начали думать о том, как бы опохмелиться, в это время, Т. рассказала о том, что на днях продала свой сотовый телефон знакомому ФИО, просто рассказала об этом, ничего не предлагала, она и ФИО2 между собой сговорились, что в доме Петра есть сотовый телефон, который можно украсть, продать и на вырученные деньги купить спиртное, они договорились об этом, зная о том, что это уголовное преступление. В период с 8 часов до 9 часов, она и А. пришли в дом ФИО, постучались в дверь, они хотели убедиться, что он действительно спит, убедившись в том, что ФИО спит, решили действовать, А. рукой выбил фанеру на окне террасы дома, после чего залез через окно в террасу и открыл ей изнутри дверь, которая была закрыта на щеколду, дверь дома была не закрыта, они зашли внутрь дома, ФИО спал в это время в своей комнате, А. зашел в комнату, потому что он там раньше был, она сама в спальню никогда не заходила, она осталась ждать А. на кухне, через некоторое время, А. вышел из спальни, в руках он держал сотовый телефон «...», она знает это потому что, А. взял с собой фирменную коробку сотового телефона, А. сказал, что нашел сотовый телефон и надо уходить, они вышли из дома, примерно в 9 часов уже были в доме Т. Придя домой они показали сотовый телефон Т., которая узнала его и возмутилась, сказала, что это ее сотовый телефон, который она продала ФИО, они ответили, что надо было на что-то опохмелиться, Т. это не понравилось, она ничего не ответила, через некоторое время проснулся В., который не знал о ворованном сотовом телефоне, они предложили В. продать украденный сотовый телефон и на вырученные деньги опохмелиться, о том, что они сотовый телефон украли в доме ФИО, В. не сказали, В. сделал несколько звонков, после чего ему удалось договориться с ФИО8 о продаже сотового телефона за ... рублей. Примерно в 14 часов они (она и В.) встретились с М. напротив столовой СПТУ, на <адрес>, они отдали М. сотовый телефон вместе с коробкой, М. сказал им, что может расплатиться мобильным переводом, поэтому В. попросил М. сделать перевод на карту ФИО7, сказав номер телефона, после того как М. сделал перевод ... рублей, она и В. пошли обратно в дом Т., после обеда купили спиртные напитки и употребляли их, все деньги потратили на спиртные напитки и сигареты. Вину в совершении преступления признает, раскаивается в содеянном» (т. 1 л.д. 140-142).

В ходе проверки показаний на месте в качестве подозреваемой, ФИО1 показала место, где ее показания будут проверяться, ФИО1 согласилась и показала, что проверку следует проводить в доме ФИО, адрес знает визуально и покажет следователю. Группа в составе следователя, подозреваемой и защитника выехала на служебном автомобиле «...» из пункта полиции, ФИО1 показала дорогу ориентируясь по <адрес>, она показала на дом <адрес>, одноэтажный 4-х квартирный дом с забором, подозреваемая ФИО1 показала на деревянную калитку, войдя во двор указала на террасу с окнами, окно состоит из рамы и стекол, ФИО1 указала на нижний левый угол, показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 8 часов до 9 часов она и его знакомый ФИО2, выдавив окно (фанеру), через окно террасы проникли в дом ФИО и украли сотовый телефон марки «...» с коробкой, добавила, что через окно полез Александр, который открыл из внутри дверь террасы, закрытый на щеколду. Далее, подозреваемая ФИО1 показала, на дверь квартиры №, пояснила, что куда зайти в дом, находясь в доме, показала на кухню, далее пояснила, что в спальню вошел А. и через некоторое время вышел обратно с сотовым телефоном и коробкой «...», тем самым она и А. украли сотовый телефон «...» с коробкой, принадлежащий ФИО, незаконно проникнув в его дом (квартиру), после этого она и А. вернулись в дом ФИО9, продали сотовый телефон и на вырученные деньги купили алкоголь. К протоколу прилагается фототаблица. (т. 1 л.д. 128-135).

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренном пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, признал частично и показал, что ночевал в доме ФИО9, утром проснулся, ФИО2 предложила пойти с ней, найти опохмелиться, точно не помнит, чтобы украсть, ФИО звонил, он трубку не брал, пошли к нему, стучались, А. сказала, что можно на террасу зайти через окно, он залез через проем и открыл дверь, вдвоем зашли в дом, он искал сигареты, не нашел, пробыли минут 5-10, А. вышла с комнаты с коробкой, и они вдвоем пошли обратно, к дому ФИО9,А. показала Т. телефон, хотели продать телефон, Владимир позвонил ФИО8, как они ушли не помнит, пришли, сказали, что ФИО8 взял, телефон в доме держал, хотел посмотреть телефон, необходимости украсть телефон не было, у него был свой.

В судебном заседании по ходатайству защитника на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ изучены путем частичного оглашения показания в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 (т. 1 л.д. 179-181, т. 1 л.д. 200-202).

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями подсудимых, показаниями потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте.

Так, потерпевший ФИО показал суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ проснулся, обнаружил, что окно террасы и дверь открыты, помнит, что закрывал перед сном, из дома пропал телефон, который он купил у ФИО9, сообщил в полицию, потом узнал, что украли Анна и Александр, претензий к ним не имеет, простил, они являются друзьями, приходили к нему.

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное в доме ФИО9, он опьянел и уснул, 6 августа утром ФИО1, ФИО2 разбудили с утра, у них был телефон «...», черный, стали искать, кто купит, нашли ФИО8, ему продали, с А. пошли продавать, за ... рублей продали, расплатился переводом, узнал, что это был телефон ФИО9, который она продала ФИО.

Свидетель ФИО8 показал суду, что ему звонил ФИО6, предложил купить телефон, согласился купить за ... рублей, оплатил переводом на имя ФИО7, не знал, что краденый.

Свидетель ФИО9 показала, что она продала свой телефон «...», черного цвета, ФИО за месяц до кражи, в тот день они распивали спиртное, легли спать, не знала, что А. и С. ушли, когда они пришли, она проснулась, было ближе к 10ч., они принесли ее телефон, ее в тот день тошнило, рвало, помнит, что сказала «почему взяли телефон, который я продала», телефон был у С., у него был жилет черный и он достал коробку с телефоном, с их рассказа помнит, что они у ФИО телефон забрали, стучались к нему, С. зашел через окно, открыл дверь, А. ела пряник на кухне, С. взял телефон, потом этот телефон продали ФИО8, к нему пошли А. и В.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, когда он шел к себе домой ему на сотовый позвонил ранее знакомый ему ФИО6, и спросил есть ли у него банковская карта, на что он сказал, что карта у него есть и он у него с собой, тогда он ему сказал, что сейчас ему на карту отправят ... рублей, но не уточнил от кого, данные деньги он попросил его снять с банкомата и принести им, за это его обещали угостить алкоголем, на что он согласился, но распивать с ними не собирался, согласился просто от того, что ему нечего было делать, затем в 15 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ пришло уведомление в приложении «Т-Банк» о том, что поступили деньги в размере ... рублей от Михаила Л., через систему быстрых платежей, затем он пошел в банкомат и снял оттуда деньги и пошел в сторону дома ФИО6, а он шел к нему на встречу, когда он его встретил он был вместе с ФИО2, при встрече он отдал им деньги после чего ушел к себе домой, о том, что это были деньги от продажи краденого сотового телефона не знал, за то что он снял деньги с банкомата ему ничего не заплатили и ничего не давали, о том, что это были деньги от продажи краденого сотового телефона узнал только от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 100-102).

Из протокола осмотра места происшествия, проведенного с участием потерпевшего ФИО осмотрен четырехквартирный одноэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов до 9 часов с верхней полки компьютерного стола спальной комнаты тайно похищен сотовый телефон марки «...» объемом памяти 128 GB стоимостью ... рублей, вместе с фирменной коробкой. К протоколу прилагаются схема и фототаблица (т. 1 л.д. 23-31).

Из протокола осмотра места происшествия, проведенного с участием свидетеля ФИО9 осмотрен четырехквартирный одноэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов до 9 часов в квартире № указанного дома между ФИО1 и ФИО2 возник преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. К протоколу прилагаются схема и фототаблица (т. 1 л.д. 33-39).

Из протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 20,21) следует, что по адресу: <адрес> сотовый телефон «...» у ФИО8

Из протокола осмотра предметов и документов, следует, что осмотрены: «Пакет № изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ по адресу: <адрес> сотовый телефон «...» у ФИО8» также имеются подписи лица у которого был изъят сотовый телефон, и подпись лица который произвел изъятие, данная записка выполнена, красящим веществом синего цвета, на бумаге белого цвета, формата А4, при вскрытии данного файла внутри имеется белая коробка с размерами длиной 17,5см, шириной 9см, высотой 5см, на данной коробке сверху изображен сотовый телефон, также имеется эмблема «...», с нижней стороны имеется надпись «...», также эта запись присутствует на двух боковых сторонах, также на коробке имеется штрих-код и сведения о марке и модели сотового телефона такие как «...» с оперативной памятью 4 Гб, с объемом памяти 128 Гб, цвет ..., IMEI1: №, IMEI2: №, модели ..., при открытии данной коробки внутри имеется сотовый телефон марки «...», темно серого цвета. Далее осмотру подлежит сотовый телефон марки «Redmi» темно-серого цвета, при визуальном осмотре на экране данного телефона повреждений не обнаружено, на задней стороне данного телефона имеются две камеры, и LED-вспышка, также рядом с камерой имеется надпись серебристого цвета «...», в правой нижнем углу имеется номер модели ..., далее с боковой стороны имеются кнопки регулировки громкости и блокировки, также имеется отсек для сим-карт и карты памяти, при открытии данного отсека внутри ничего не имеется, далее при включении данного сотового телефона обнаружено, что телефон отформатирован, до заводских настроек, в связи с чем далее осмотр сотового телефона изнутри невозможен, так как требуется аутентификация, таким образом осмотром установлено что номера модели ... на коробке и на сотовом телефоне совпадают. Далее осмотру подлежит протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, составлен старшим оперуполномоченным ОУР ФИО10, выполненный красящим веществом синего цвета на 1 листе бумаги формата А4, согласно данному протоколу у ФИО8 изъят сотовый телефон марки «...» и коробка из-под него, также имеются рукописные подписи ФИО8, фототаблица на 1 листе бумаги формата А4, с изображением ФИО8, который выдает сотовый телефон марки «...» и коробка из под него. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 40-46). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы и документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, после чего постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возвращен потерпевшему ФИО. (т. 1 л.д. 47, 50,51).

Из протокола осмотра документов, согласно которому, осмотрены: чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, скриншот переписки на 2 листах, чек по операции АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 52-54). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 55).

Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и относимыми к делу, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении не допущено, они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом. Совокупность доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступления - кражи, а именно, тайном хищении чужого имущества, телефона стоимостью ... рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, совершенном в период времени с 8 часов до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Подсудимыми и их защитниками виновность подсудимых не оспаривается. В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали вину в совершении вмененного им преступления. Признательные показания были даны ФИО1, ФИО2 в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, после разъяснения им положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, статей 46, 47 УПК РФ, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, в случае последующего отказа от них. Показания в качестве подозреваемого, обвиняемого удостоверены подписями допрошенных лиц и их защитниками. Достоверность ранее данных показаний после их исследования подтверждена подсудимой ФИО1 в полном объеме, подсудимым ФИО2 частично в судебном заседании. Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу своего сотового телефона вместе с коробкой, показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал и предложил продать телефон вместе с коробкой, который они продали за ... рублей ФИО8, деньги отправили переводом на карту знакомого ФИО7, показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предложил ему купить сотовый телефон, он купил телефон за ... рублей, деньги перевел переводом на карту А.В. В., показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый ФИО6 и сказал, что на его карту переведут ... рублей, попросил снять деньги с банкомата и принести им, показаниями свидетеля ФИО9 о том, что летом ДД.ММ.ГГГГ купила сотовый телефон марки «...», который продала ФИО за ... рублей. Показания потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9 противоречий с показаниями подсудимых ФИО1, ФИО2 не имеют, и оцениваются судом как достоверные, допустимые и относимые к настоящему делу. Подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили о своем согласии с показаниями потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9

Противоречий между показаниями самих подсудимых не установлено. Каждый из них показал, что между ними было достигнуто согласие на совершение кражи чужого имущества из жилого дома путем незаконного проникновения в жилище. При установленных обстоятельствах, суд не устанавливает объективных причин для самооговора подсудимыми, так и оговора ими друг друга, а также оговора подсудимых потерпевшим, свидетелями. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, поскольку их показания соответствуют изученным в судебном заседании показаниями ФИО1, ФИО2 Каких-либо оснований для оговора подсудимых указанными свидетелями суд не устанавливает. Сторона защиты ставит под сомнения показания ФИО9, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, ее тошнило. Между тем ее показания не противоречат иным исследованным судом доказательствам, в том числе показаниям свидетеля ФИО6, показаниям подсудимой ФИО1, также частично соответствует показаниям ФИО2 Показания ФИО2 в части того, что телефон изъяла ФИО1 не нашла подтверждения в судебном заседании, и в этой части оцениваются судом как избранная позиция защиты с целью умаления роли в совершении преступления. Оценивая действия подсудимых в совершении преступления суд не находит, что роль одного из соучастников была менее активной, поскольку подсудимыми в судебном заседании подтверждено, что в жилой дом они незаконно проникли оба по обоюдному согласию, с целью кражи чужого имущества, а именно телефона, т.е. группой лиц по предварительному сговору, убедились, что собственник телефона ФИО спит, и не пресечет их действий в силу своих особенностей, плохо слышит, в целях проникновения в дом преодолели препятствие в виде закрытой террасы, жилой дом покинули вместе, захватив с собой украденный телефон и коробку от телефона, т.е. совместно выполнили объективную сторону преступления. Факт того, что ФИО2 предложила украсть телефон, а ФИО2 проник через окно террасы и открыл дверь террасы изнутри, и вынес телефон из спальни, не означает, что чья то роль была более активнее, поскольку оба сделали все возможное для реализации единого преступного умысла, оба являются соисполнителями преступления. Исследованные письменные доказательства также подтверждают обстоятельства, установленные в судебном заседании, ставших известными из показаний потерпевшего, свидетелей, показаний подсудимых на предварительном следствии, и не подверглись сомнению стороной защиты. Нарушений требований норм УПК РФ, при собирании доказательств, в том числе, при проведении следственных действий, не установлено. Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, ФИО2 в совершении вмененного им преступления, в том, что они умышленно тайно, группой лиц, предварительно сговорившись о совершении кражи, без ведома потерпевшего, незаконно проникли в его жилище, и не имея никаких правовых оснований, похитили телефон с картой памяти вместе с коробкой, принадлежащее ФИО, причинив потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму ... рублей. Наступление имущественного ущерба потерпевшему ФИО от преступления подтверждена его показаниями в суде. Виновные действия ФИО1, ФИО2, (каждого из них) суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ). Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку каждый из подсудимых участвовал в совершении преступления, при этом единый умысел на хищение чужого имущества из жилого дома путем незаконного проникновения между соисполнителями преступления был достигнут до незаконного проникновения в жилище, ФИО1, ФИО2, реализовали единый умысел на хищение, похищенным распорядились сообща, по взаимному соглашению. Поскольку похищенным соучастники распорядились по своему усмотрению, преступление является оконченным. Преступные действия подсудимых причинили потерпевшей имущественный ущерб в размере ... рублей, который не оспорен. Установлено, что подсудимые вторглись в жилище с целью кражи чужого имущества, т.е. с преступным умыслом, без ведома и согласия потерпевшего, руководствуясь корыстными побуждениями. Т.е. квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» подтвержден материалами дела, в т.ч. показаниями самих подсудимых о том, что они незаконно проникли в жилой дом, в отсутствие посторонних, путем вскрытия окна, забитого фрагментом картона. ФИО1, ФИО2 (каждый из них) совершили преступление умышленно, при этом они действовали тайно, в отсутствие посторонних лиц, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, желая похитить чужое имущество путем незаконного проникновения в чужое жилище, при этом, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба и желали этого.

ФИО1, ФИО2 подлежат уголовному наказанию за совершение преступления. Оснований освобождения их от уголовной ответственности и наказания не усматривается. При назначении подсудимым наказания суд учитывает в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, влияющие на исправление осужденного и на условия жизни семьи, а также наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание. Совершенное преступление согласно части 4 статьи 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения ФИО1, ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию в <адрес>. Постоянной работы, трудовых доходов не имеет, в целях поиска работы на учете в филиале “ЦЗН Мегино-Кангаласского улуса” не состоит, пособие по безработице не получает. Иждивенцев не имеет. На учете врача-психиатра м врача-нарколога не состоит. Не судима, ?неоднократно привлекалась к административной ответственности, в т.ч. за появление в общественных местах в состоянии опьянения. С места жительства – администрации СП «Тюнгюлюнский наслег», УУП ТПП ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району - удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает ФИО1: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительную характеристику. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, нет. ФИО2 имеет регистрацию в <адрес>, фактически проживает в <адрес>. Постоянной работы, трудовых доходов не имеет, в целях поиска работы на учете в филиале “ЦЗН Мегино-Кангаласского улуса” не ???состоял. Иждивенцев не имеет. На учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. Судимости не имеет. С места регистрации – администрации СП «Тюнгюлюнский наслег» - характеризуется положительно, УУП ТПП ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району - удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны граждан и администрации СП «Тюнгюлюнский наслег» не поступало, на профилактическом учете не состоит. В соответствии с пунктами части 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО2: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, нет. Таким образом, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения, личности подсудимых, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и что наказание имеет целью исправление осужденных, влияет на условия жизни семьи, должно отвечать требованиям разумности и справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО2, ФИО2 наказания в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон и коробку от телефона, возвращенные потерпевшему ФИО, следует оставить у него, чеки по операциям, скриншот переписки – хранить в материалах дела. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чем необходимо вынести отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Возложить ФИО1 исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Возложить ФИО2 исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон и коробку от телефона, возвращенные потерпевшему ФИО, оставить у него, чеки по операциям, скриншот переписки – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный при подаче апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии избранного им защитника по соглашению либо защитника по назначению суда, ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью протокола.

Судья . С.П. Будурусова

.
.