Решение № 2А-5286/2023 2А-5286/2023~М-2776/2023 М-2776/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 2А-5286/2023

Дело №


Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 Ю.В., ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 Ю.В., ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным, просила:

-признать незаконным и отменить постановление принудительном приводе № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировала тем, что на исполнении в ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.В. находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании долга с должника ФИО3 в пользу ФИО6 денежных средств в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. на работу к административному истцу пришли судебные приставы и сообщили, что в отношении нее вынесено постановление о принудительном приводе к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 Ю.В. Однако, от явки к судебному приставу-исполнителю ранее административный истец не уклонялась, неоднократно добровольно являлась и давала объяснения. Считает, что оба постановления вынесены с существенными нарушениями норм законодательства РФ, нарушают ее права на неприкосновенность частной жизни, и должны быть отменены, поскольку информации о том, что пристав-исполнитель направляла ей вызов, в материалах исполнительного производства не имеется. В связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Административный истец – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО2 Ю.В., представители ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что приговором ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, условно с испытательным сроком <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом вынесено постановление об объединении исполнительного производство в отношении ФИО3 в сводное за №-СД, включающее в себя требования взыскании с ФИО3 в пользу ФИО6 денежных средств в размере <данные изъяты>

В силу ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (ч. 1).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (ч. 4).

Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 5).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем составлена справка о проведении процессуальных действий по установлению местанахождения должника.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о приводе должника по исполнительному производству.

По требованиям ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3).

Доказательств уважительности причин неявки по вызову судебного пристава – исполнителя, равно как и несвоевременного получения вызова о явке, административным истцом представлено не было.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, поскольку права и законные интересы ФИО3 не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 Геннадьевны к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 Ю.В., ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: ФИО9