Решение № 2-686/2018 2-686/2018 ~ М-482/2018 М-482/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-686/2018Железногорский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело № 2-686/2018 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 10 мая 2018 годаЖелезногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взысканиизадолженности по кредитной карте, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взысканиизадолженности по кредитной карте мотивируя свои требования тем, что истец выдал ответчику международную карту GoldMasterCard№ с разрешенным лимитом кредита 450000рублей под 25,9 % годовых. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием «Заявления на получение кредитной карты» от 09.06.2017 года. Ответчиком обязанности по внесению платежей, состоящих из процентов за пользование и части суммы долга не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на 16.02.2018 года общая задолженность по кредитной карте составляет 503652,7 рублей, где 447754,16 рублей просроченный основной долг, 42263,81 рубль просроченные проценты, 13634,73 рубля неустойка.На основании изложенного истец просит взыскать задолженность по кредитной карте и судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 8236,53 рубля В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения гражданского дела, не явился, представитель истца (полномочия по доверенности) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно. С учетом установленных обстоятельств, а также согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 09 июня 2017 года на основании заявления ответчик банк выдал ему международную карту GoldMasterCard№ с разрешенным лимитом кредита 450000рублей под 25,9 % годовых. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка ознакомлен, обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от 09.06.2017 года. По условиям держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа ( включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты. В соответствии с п.5.1. Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте. В соответствии с п.5.3 и п.5.5 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были выданы, что подтверждается выписками с лицевого счета. Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ). В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств. Исходя из представленного расчета, задолженность ответчика перед банком на 16.02.2018 года составила: 503652,7 рублей, где 447754,16 рублей просроченный основной долг, 42263,81 рубль просроченные проценты, 13634,73 рубля неустойка. Оценивая представленные суду документы, суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, поскольку он основан на материалах дела и условиях договора. Ответчиком возражения по иску не представлены, расчет задолженности, в том числе и штрафных санкций, не оспорен. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в целом, так как он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", рассчитан правильно, является арифметически верным, и подлежит взысканию в полном размере. Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины Понесенные расходы истца на оплату государственной пошлины подтверждаются платежным поручением №№ от 13 марта 2018 года в размере 8 236,53 рубля. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235, 194 – 199 ГПК РФ, суд- Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взысканиизадолженности по кредитной карте, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № в размере 503652,70 рублей и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины размере 8236,53 рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 15 мая 2018 года с 17 часов. Судья Железногорского городского суда Красноярского края Я.А. Щербакова Суд:Железногорский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Щербакова Яна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-686/2018 Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-686/2018 Решение от 2 октября 2018 г. по делу № 2-686/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 2-686/2018 Решение от 5 июля 2018 г. по делу № 2-686/2018 Решение от 19 июня 2018 г. по делу № 2-686/2018 Решение от 3 июня 2018 г. по делу № 2-686/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 2-686/2018 Решение от 20 мая 2018 г. по делу № 2-686/2018 Решение от 10 мая 2018 г. по делу № 2-686/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-686/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|