Решение № 2-3641/2020 2-3641/2020~М-3184/2020 М-3184/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-3641/2020

Дело № 2-3641/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«23» ноября 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.

при секретаре Байбачиновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «ФИО7» (далее по тексту ПАО КБ «ФИО6», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере №, в том числе задолженности по оплате основного долга в размере №, процентов за пользование кредитом в размере №. Также истец просил возместить понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере № (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере № рублей сроком на 60 месяцев с выплатой процентов за пользование денежными средствами, а заемщик, соответственно, приняла на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО КБ «ФИО8» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указывали на пропуск истцом срока исковой давности, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ФИО9» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, выслушав ответчика и её представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

Как установлено судом, истец ПАО КБ «Восточный» является кредитной организацией, что подтверждается выпиской из Устава (л.д. 16), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 17), листом записи Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 17 оборот-18).

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом также установлено, что (дата) ответчик ФИО1 с целью получения кредита обратилась в ОАО ФИО10» (в настоящее время ПАО ФИО11») с заявлением о заключении договора кредитования № (л.д. 11-12).

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По результатам рассмотрения заявления о заключении договора кредитования, ПАО ФИО12» перечислило на счет ФИО1 денежные средства в размере № рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 16, 165-169) и банковским ордером № от (дата) (л.д. 164).

При этом как следует из ответа ПАО КБ «Восточный» в номере кредитного договора допущена техническая ошибка, выдача кредита происходила по кредитному договору № (л.д. 163), данный номер указан в банковском ордере № от (дата) и выписках по счету.

Согласно условиям договора, содержащимся в заявлении клиента, заемщику предоставлен кредит в размере № рублей сроком на 60 месяцев с выплатой 27,5% годовых за пользование кредитом.

Платежи по договору осуществляются в соответствии с графиком платежей, при этом сумма ежемесячного платежа составляет № рублей, за исключением последнего, размер которого согласован сторонами в размере № рублей 01 копейка, платеж осуществляется не позднее 24 числа каждого месяца.

Кроме того, условиями договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности при сумме кредита в момент его выдаче от № рублей в рамках одного договора кредитования – № рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, № рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза, № рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более.

Со всеми условиями договора кредитования ФИО1 была ознакомлена в день заключения договора и была согласна с данными условиями, о чем свидетельствует соответствующая запись и её подпись в заявлении клиента о заключении договора кредитования № (л.д. 11-12).

Кроме того, в день заключения кредитного договора, (дата), ФИО1 обратилась в ЗАО ФИО13» (в настоящее время АО ФИО14») с заявлением на добровольное страхование от несчастных случаев № (л.д. 12 оборот).По результатам рассмотрения данного заявления между ЗАО ФИО15» и ФИО1 был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, в подтверждение чего ответчику был выдан страховой полис серии № (л.д. 13), согласно которому страховая премия составила № рублей. Как следует из выписки из лицевого счета, страховая премия в указанном размере была перечислена страхователю в день заключения договоров (л.д. 16, 165-169).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащем образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 16, 165-169) и банковским ордером № от (дата) (л.д. 164).

ФИО1 напротив, получив денежные средства в размере № рублей, надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняет, с января 2016 года от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составила № (л.д. 8-9).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В то же время, ответчиком ФИО1 сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 43-45, 153-155).

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Обращаясь с настоящим иском в суд, банк ссылался на то, что поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение кредита и уплата процентов по частям, и заёмщиком нарушены сроки, установленные для возврата очередных частей кредита, то у банка имеется право потребовать досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Как видно из выписки по счёту ФИО1, расчёта задолженности, последний платёж ответчиком произведён (дата).

Банк воспользовался правом на изменение срока исполнения обязательства, выставил заёмщику ФИО1 требование о полном досрочном истребовании в течение 5 календарных дней с даты отправления указанного требования задолженности, определённой на (дата), составляющей № (л.д. 50).

Согласно штемпелю почтового отделения на конверте отправления (л.д. 24), настоящий иск направлен банком в суд (дата), то есть по истечении более 3 лет после установления банком в требовании от (дата) даты полного досрочного заключительного платежа по кредитному договору – (дата) (5 календарных дней с (дата) – даты отправления требования).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу, поскольку такая задолженность была сформирована банком на (дата), и банк воспользовался предоставленным ему п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на досрочное истребование такой задолженности и на изменение в одностороннем порядке условий кредитного договора по сроку возврата кредита, предъявив (дата) требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Так как банком пропущен срок исковой давности по главному требованию о досрочном возврате суммы основного долга, то не подлежит удовлетворению в силу положений п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации иск банка и по дополнительному требованию о взыскании с ответчика процентов, так как в данном случае и по указанному требованию считается истекшим срок исковой давности.

Исходя из положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных судом обстоятельств, в удовлетворении заявленных ПАО ФИО16» исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от (дата) надлежит отказать в полном объеме связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, то не подлежит возмещению за счет ответчика и уплаченная ПАО ФИО17» при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «ФИО18» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 года.

Судья Н.А. Максимова