Приговор № 1-179/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-179/2021

дело № 1-179/2021

50RS0036-01-2021-001411-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино

Московской области 22 марта 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского городского прокурора Щелконогова А.Н.,

защитника – адвоката Кожемяко Г.Л., - удостоверение № 6610, ордер №0589,

подсудимого ФИО1,

при помощнике судьи Ивановой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата> в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, в помещении отдела ЗАГС <дата>, <...> обнаружил на полу банковскую карту АО «Райффайзенбанк» № на имя Потерпевший №1, и завладев ею, тайно похитил банковскую карту АО «Райффайзенбанк» № с номером банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1 При этом, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел о тайном хищении чужого имущества – денежных средств с банковского счета №, открытого по адресу: <адрес>, с использованием банковской карты АО «Райффайзенбанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, путем приобретения для себя товара без использования пин-кода. ФИО1, используя данную банковскую карту, преследуя личные корыстные цели, <дата> в период времени с 18 часов 11 минут по 20 часов 26 минут, без использования пин-кода производил оплаты в различных магазинах за приобретенный товар, посредством бесконтактной оплаты «Pay Pass» указанной банковской картой, произвел хищение денежных средств с указанного банковского счета, а именно:

<дата> в 18 часов 11 минут в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <...> на сумму 336 рублей, в 20 часов 00 минут в этом же магазине - на суммы 755 рублей и 129 рублей, в 20 часов 05 минут в этом же магазине - на сумму 49 рублей и в 20 часов 06 минут на сумму 738 рублей,

<дата> в 19 часов 18 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> на сумму 791 рубль 74 копейки, в 19 часов 28 минут в этом же магазине - на сумму 900 рублей 83 копейки,

<дата> в 19 часов 50 минут в магазине «Посуда», расположенном по адресу: <...> на сумму 424 рубля,

<дата> в 20 часов 03 минуты в магазине «Цветы», расположенном по адресу: <...> на сумму 200 рублей,

<дата> в 20 часов 15 минут в магазине «Билайн», расположенном по адресу: <...> на сумму 600 рублей, в 20 часов 26 минут в этом же магазине - на сумму 599 рублей.

ФИО1 тайно похитил с указанного банковского счета АО «Райффайзенбанк» с использованием банковской карты принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 5 522 рубля 76 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и показал, что

до октября 2020г. работал в должности охранника в ЧОП «Старт- В», по адресу: <...>, ЗАГС г.Пушкино. 25.09.2020г. находился на рабочем месте, примерно в 17 часов 55 минут в вестибюле ЗАГС г. Пушкино обнаружил банковскую карту банка «Райффайзенбанк». Посетителей не было, и спросить о принадлежности данной карты было не у кого. Он обратил внимание, что карта оборудована системой «Пай пасс» бесконтактная оплата, без ведения пин-кода на сумму до 1 000 руб., и решил присвоить себе эту карту, похитить денежные средства на данной карте, расплачиваясь за покупки, так как имелись материальные трудности. После работы зашел в магазины «Бристоль», «Пятерочка», «Посуда», «Цветы», «Билайн», где совершил покупки, расплатившись за товар указанной банковской картой.

На предварительном следствии ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, дал аналогичные показания, которые подтвердил в судебном заседании, при проверке показаний на месте, показал место, где обнаружил банковскую карту (л.д. 33-36,41-43, 92-96, 135-137).

Вина подсудимого ФИО1, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением Потерпевший №1 от 20.10.20г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое воспользовалось его банковской картой и причинило ему материальный ущерб на сумму примерно 5 530 руб. (л.д.4);

- протоколом явки с повинной от 20.10.2020г., согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном преступлении и изложил обстоятельства его совершения, что 25.09.2020г. нашел банковскую карту «Райффайзенбанк», присвоил её и с помощью данной карты оплатил свои покупки примерно на 5 000 руб., после чего карту сломал и выкинул (л.д.7-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2020г. с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение отделения ЗАГСа, расположенного по адресу: <...> ФИО1 показал место, где нашел и присвоил банковскую карту (л.д.13-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2020г. с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, где он расплатился за товар похищенной банковской картой; изъята видеозапись с камер видеонаблюдения от 25.09.2020г. ( л.д. 17-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2020г. с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещения магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...> «а», где он расплатился за товар похищенной банковской картой; изъята видеозапись с камер видеонаблюдения от 25.09.2020г. ( л.д. 21-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2021г., согласно которому с участием ФИО1 помещения магазина «Билайн», расположенного по адресу: <...>, где он расплатился за товар похищенной банковской картой ( л.д. 111-113 );

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2021г., согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещения магазина «Посуда», расположенного по адресу: <...>, где он расплатился за товар похищенной банковской картой (л.д. 114-116);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2021г., согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещения магазина «Цветы», расположенного по адресу: <...> «а», где он расплатился за товар похищенной банковской картой (л.д. 108-110);

- протоколом выемки от 12.02.2021г., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка банка АО "Райффайзенбанк» по банковскому счету, принадлежащего Потерпевший №1 по операциям на 25.09.2020г. (л.д. 106-107);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.02.2021г., согласно которому осмотрен диск, предоставленный АО «Райффайзенбанк» с выпиской по банковскому счету открытого на имя Потерпевший №1 по операциям на 25.09.2020г., из выписки следует, что в период с 18.11 час. по 20.26 час. были совершены операции по оплате покупок в магазинах г. Пушкино МО «Бристоль», «Пятерочка», «Посуда», «Цветы», «Билайн», с указанием даты времени, номера терминала и суммы покупки, самой выпиской на 2-х листах (л.д.122, 123-125);

- протоколом осмотра предметов от 01.11.2020г., согласно которому с участием ФИО1 осмотрены диски с видеозаписями, изъятыми при осмотре места происшествия в магазинах «Пятерочка», «Бристоль», ФИО1 указал, что мужчина, который расплачивается за товар банковской картой – он, оплату производил похищенной банковской картой (л.д. 76-80 ).

- другими материалами дела, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Р., Г., К. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии показал, что в банке АО "Райффайзенбанк» у него имеется банковский счет, к которому привязана банковская карта с системой «Пэй Пасс» - бесконтактная оплата до 1000 рублей, функция мобильного банка не подключена, и уведомления о снятии денежных средств с его банковского счета ему не приходили. <дата> он был в ЗАГСе г.Пушкино, там через терминал оплачивал своей банковской картой государственную пошлину 700 руб. примерно около 17.30 час. После этого направился домой и банковской картой не пользовался. <дата> в 15.00 час. от сотрудников «Райффайзенбанк» узнал, что по его карте совершено большое количество покупок в магазинах на суммы не более 1 000 руб. без введения пин-кода. Он проверил наличие своей карты и обнаружил её отсутствие. Он заблокировал данную карту. Вспомнил, что карту мог потерять в помещение ЗАГСа, поехал туда, но там ему пояснили, что его банковскую карту не находили. Затем он обратился в банк, ему предоставили выписку о списании денежных средств с его карты на сумму 5 522 руб. 57 коп. (л.д. 27-28, 101-102).

Свидетель Р. – оперуполномоченный ОБОП ОУР МВД России «Пушкинское» на предварительном следствии показал, что <дата>г. в ОП по г.о. Красноармейск ему было поручено составить протокол явки с повинной ФИО1, который сообщил о совершенном преступлении о том, что <дата>г. присвоил чужую банковскую карту и с помощью неё оплатил для себя несколько покупок в различных магазинах г. Пушкино МО, все обстоятельства были зафиксированы в протоколе, который после ознакомления и подписания был зарегистрирован в дежурной части ОП (л.д. 81-83).

Свидетель Г., на предварительном следствии показала, что является директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> который оборудован камерами видеонаблюдения, кассовые зоны оборудованы кассовыми аппаратами (терминалами) для оплаты банковскими картами с услугой бесконтактной оплаты, в т.ч. системой «Пай Пасс» оплата картой без ввода пин-кода на сумму до 1 000 руб. (л.д. 47-50).

Свидетель К. на предварительном следствии показала, что работает продавцом консультантом в магазине расположенном по адресу: <...> «а». В магазине имеются камеры видеонаблюдения, кассовые зоны оборудованы кассовыми аппаратами (терминалами) для оплаты банковскими картами с услугой бесконтактной оплаты, в т.ч. системой «Пай Пасс» оплата картой без ввода пин-кода на сумму до 1 000 руб. (л.д. 51-53).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимого: ФИО1 ранее не судим (л.д.68-69), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 70-71, 73-74, ), участковым по месту фактического проживания характеризуется положительно (л.д.72), по месту регистрации в г.Москве - удовлетворительно (л.д.75).

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствие с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает его явку с повинной (л.д.7-9), активное способствованию расследованию и раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, указание на место совершения преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, то, что ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств данного уголовного дела, содеянного, всех данных о личности ФИО1, всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, назначив испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, возложив обязанности, которые под контролем государственного специализированного органа, исполняющего наказание, будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), осуществляющего исправление условно осужденных, и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету АО «Райффайзенбанк», видеозаписи на дисках с камер видеонаблюдения магазинов «Пятерочка», «Бристоль» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционного инстанции.

СУДЬЯ: