Решение № 12-372/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 12-372/2023

КОПИЯ

№ 12-372/2023

86RS0002-01-2023-002345-38


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 06 июня 2023 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Калашникова Н.Н.,

с участием ФИО1, подавшего жалобу, члена муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации города Нижневартовска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением члена муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации города Нижневартовска от 02 марта 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 просит указанное определение отменить, указав, что в материалах дела нет доказательств того, что ФИО3 на момент противоправных действий не достигла возраста, предусмотренного настоящим Кодексом, для привлечения к административной ответственности, также не имеется доказательств того, что она является невменяемым лицом или действовала в состоянии крайней необходимости.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, пояснил, что ФИО3 лишает их несовершеннолетнюю дочь права на общение с отцом, намеренно скрывает место ее нахождения, несмотря на то, что он заблаговременно уведомляет ФИО3 о своем приходе и желании пообщаться с ребенком.

Член муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации города Нижневартовска ФИО2 просила определение оставить без изменения, поскольку при проверке доводов обращения ФИО1 состав административного правонарушения в действиях ФИО3 не установлен.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, выслушав ФИО1, должностное лицо административного органа, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

В силу пункта 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратился с сообщением в КДН и ЗП г. Нижневартовска, в котором указал о том, что ФИО3 чинит препятствия в общении дочерей с отцом, лишила несовершеннолетнюю ФИО4, <дата> года рождения права на общение с отцом, воспрепятствует ему в исполнении родительских обязанностей по воспитанию и обучению дочерей.

В рамках проверки обстоятельств, на которые указано ФИО1 должностным лицом административного органа проведена проверка, в ходе которой была опрошена ФИО3, которая от дачи пояснений отказалась, также был направлен запрос директору <данные изъяты>», согласно ответу которого воспитанием и содержанием несовершеннолетних ФИО5 занимается мать - ФИО3, сведения о наличии либо отсутствии фактов, свидетельствующих о создании родителями условий, представляющих угрозу жизни или здоровью ребенка либо препятствующих его нормальному воспитанию и развитию, в образовательную организацию не поступали. Отец ФИО1 получал информацию об успеваемости, поведении своих дочерей от классных руководителей.

Рассмотрев заявление, исследовав представленные заявителем доказательства, должностное лицо КДН и ЗП при администрации города Нижневартовска пришло к выводу об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что послужило основанием для вынесения определения от 02 марта 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены определения при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что по сообщению ФИО1 о совершении административного правонарушения, проведена проверка, по результатам проверки уполномоченным должностным лицом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 2 октября 2020 года, которое в полной мере соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья соглашается с выводами должностного лица о том, что ФИО3 не скрывает место нахождения дочери, так как место жительства и место обучения ребенка не менялись, а отсутствие ребенка по месту жительства 10.01.2023 года около 15:00 часов не свидетельствует о намеренном сокрытии ФИО3 места нахождения ребенка помимо ее воли.

Также, с учетом конкретных обстоятельств дела, которые были проверены должностным лицом, невозможно сделать безусловный вывод о наличии у ФИО3 умысла на лишение несовершеннолетней дочери права на общение с отцом.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что в материалах дела нет доказательств, что ФИО3 на момент противоправных действий не достигла возраста, предусмотренного настоящим Кодексом, для привлечения к административной ответственности, также, что она является невменяемым лицом или действовала в состоянии крайней необходимости, не влияет на законность оспариваемого определения, как и не влияет на факт наличия в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами должностного лица не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося определения.

Таким образом, вынесенное 02 марта 2023 года членом муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации города Нижневартовска определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, определение члена муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации города Нижневартовска об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02 марта 2023 года - без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова

Подлинный документ находится

в Нижневартовском городском суде в административном деле №12-372/2023

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись