Решение № 2-2726/2017 2-363/2018 2-363/2018 (2-2726/2017;) ~ М-2566/2017 М-2566/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-2726/2017

Дело № 2-363/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Д.,

с участием:

представителя истцов Администрации города Новочебоксарска и Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Администрации города Новочебоксарска и Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики к ФИО2, ФИО3 об освобождении земельного участка,

установил:

Администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее – Администрация) и Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее – Управление), с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики) об освобождении земельного участка от самовольно возведенных строений.

Требования в окончательном варианте мотивированы следующим.

Управлением ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (бывшая <адрес>, <адрес>), в ходе которого установлено, что на данном земельном участке в кадастровом квартале №, находятся одноэтажный жилой деревянный дом с бревенчатой баней, хозяйственные постройки (сарай). Земельный участок огорожен дощатым забором, вход (выход) на земельный участок осуществляется через деревянные ворота и деревянную дверь. Земельный участок используется ответчиками, правоустанавливающих документов не имеется. Согласно схеме, подготовленной МБУ «АГУ г. Новочебоксарска Чувашской Республики», указанный земельный участок находится в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с Правилами землепользования и застройки в городе Новочебоксарске, утвержденными решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 18 декабря 2006 года №18-3, данный участок находится в зоне для размещения производственных и административных зданий, строений, строений промышленности. Решением Новочебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР от 20 июня 1990 года №126 в связи со сносом домовладений ответчикам была выделена трехкомнатная квартира по адресу: Чувашская Республика <адрес>. Согласно решению Восемнадцатого заседания Новочебоксарского городского собрания депутатов от 10 июня 1999 года №С18-6, в связи с переселением всего населения деревень Банново, Иваново в г. Новочебоксарск, данные деревни исключены из списка населенных пунктов, находящихся в административно-территориальном подчинении самоуправления г. Новочебоксарск. Таким образом, нахождение индивидуальных жилых и хозяйственных строений ответчика на спорном участке является незаконным, они подлежат сносу, земельный участок подлежит освобождению, что и послужило основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 поддержала иск, просила его удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истцов, изучив и исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики являются пользователями следующих строений: одноэтажного жилого деревянного дома с бревенчатой баней, хозяйственной постройки (сарая), дощатого забора с деревянными воротами и деревянной дверью, расположенных по адресу: Чувашская Республика <адрес> (бывшая <адрес>, <адрес>). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Администрация и Управление обратились в суд с иском о сносе одноэтажного жилого деревянного дома с бревенчатой баней, хозяйственной постройки (сарая), дощатого забора с деревянными воротами и деревянной дверью мотивируя его тем, что они являются самовольно возведенными, а обременение земельного участка наличием этих строений значительно ограничивает возможность реализации муниципальным образованием своих прав на земельный участок.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляются органами местного самоуправления.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года), предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

На основании ст. 39.2 Земельного кодекса РФ (ныне действующего) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9- 11 Земельного кодекса РФ.

В силу подп. 2 пункта 2 ст. 60, ст. 62 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных строений, сооружений.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ, в ныне действующей редакции, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. п. 3, 4 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Гражданский кодекс РСФСР 1964 года, также предусматривал в качестве последствий самовольного строительства снос возведенной постройки. Так, согласно ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР, гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе был распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п. По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) должны были быть снесены гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могли быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов.

По данным кадастровых выписок о земельном участке под строениями, используемыми ответчиками, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-23), спорный земельный участок имеет два кадастровых номера №, относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием: для строительства производственных и коммунальных объектов, сведения о регистрации права отсутствуют.

Поскольку спорные объекты возведены ответчиком без установленных законом на момент их строительства разрешений, вышеперечисленные строения имеют признаки самовольных построек.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени земельный участок, расположенный по адресу: Чувашская Республика <адрес> (бывшая <адрес>, <адрес>), от самовольных строений не освобожден, в связи с чем, в отсутствии документов в признании права собственности на них, подлежат сносу.

При таких обстоятельствах суд считает правильным возложить на ответчиков обязанность по освобождению земельного участка. К данным выводам суд приходит основываясь на фактических обстоятельствах дела и, с учетом указанных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответственно ответчикам в дальнейшем запрещается пользоваться указанным земельным участком.

Разрешая вопрос по сроку освобождения земельного участка от имеющихся на нем строений и размере судебной неустойки, требуемой истцами на случай неисполнения судебного решения, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 постановления).

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую, неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Таким образом, при определении размера судебной неустойки, суд принимает во внимание принципы справедливости и соразмерности присуждения такой неустойки на случай неисполнения решения суда, требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, и в то же время необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц.

Меры по ликвидации самовольных построек на территории бывшей <адрес> принимаются администрацией города с 2015 года, и с этого времени населению сообщено о необходимости освобождения земельных участков. Между тем, несмотря на самовольность построек, в том числе жилого дома, администрация города ранее длительное время не препятствовала использованию земельного участка и проживанию в этом жилом доме людей. В настоящее время сборы и перевозка имущества, нажитого за долгие годы, требуют значительных временных и материальных затрат. Кроме того, суд в соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставил истцу право самому произвести освобождение земельного участка путем сноса строений с отнесением расходов за счет ответчика, которым администрация города вправе воспользоваться. Учитывая данные обстоятельства, а также зимнее время года, когда решение вступает в законную силу, суд полагает необходимым увеличить срок исполнения судебного акта. Заявленный истцами размер неустойки суд находит соответствующим принципам справедливости и соразмерности.

Срок сноса построек ответчиком следует установить в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в указанные сроки с него в доход бюджета города Новочебоксарска подлежит взысканию денежная компенсация за неисполнение судебного акта в размере 500, 00 рублей, и в дальнейшем - в виде периодического платежа в размере 50, 00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Обязать ФИО2, ФИО3 освободить земельный участок путем сноса самовольно возведенных строений: одноэтажного жилого деревянного дома с бревенчатой баней, хозяйственной постройки (сарая), дощатого забора, деревянных ворот и деревянной двери, расположенных по адресу: Чувашская Республика <адрес> (бывшая д. <адрес>), в течение 5 (пяти) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Запретить ФИО2 и ФИО3 пользоваться земельным участком, расположенным по адресу: Чувашская Республика <адрес> (бывшая <адрес>, <адрес>).

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в доход бюджета города Новочебоксарска Чувашской Республики по истечении пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу денежную компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 500 (пятьсот) рублей 00 коп., и в дальнейшем взыскивать солидарно компенсацию в виде периодического платежа в размере 50 (пятьдесят) рублей 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2018 года