Постановление № 1-50/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-50/2018

Дело №1-50/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2018 года г. Гусев

Судья Гусевского городского суда Калининградской области Колотилин Д.В. при секретаре Мельникене О.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Гусевского городского прокурора Вавилина В.С.,

потерпевшей М.

представителя потерпевшей – ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Куртуковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

21 июня 2017 года в дневное время, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов, управляя экскаватором «CATERPILLAR», государственный регистрационный знак <...>, рулевое управление и рабочая тормозная система которого находились в исправном работоспособном состоянии, на прямом участке автодороги «Калининград-Черняховск-Нестеров-Госграница» 112 км + 650 м., ФИО2 не убедился в безопасности своего маневра «поворот налево», не уступил дорогу автомобилю «MAN 19.403» государственный регистрационный знак <...> с прицепом «WIELTONNS34», государственный регистрационный знак <...>, пользующимся преимуществом в движении и следовавшем в попутном направлении, которым управлял К., при выполнении маневра «обгон», нарушил требования п.п. 8.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», а также требования п. 11.3. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому: «Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону по средствам повышения скорости движения или иными действиями», в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, вследствие чего пассажир автомобиля «MAN 19.403» М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, правой ноги, конечностей: закрытой тупой черепно-мозговой травмы - небольшой ушибленной раны на слизистой оболочке нижней губы проекции 2-го зуба справа на нижней челюсти, ушибов и ссадин на голове, сотрясения головного мозга; открытой массивной травмы правой стопы и правого голеностопного сустава - обширного размозжения задних отделов правой стопы с отслойкой кожи и образованием лоскутов, открытого вколоченного перелома наружной и внутренней лодыжек правого голеностопного сустава со смещением отломков, открытого фрагментарно-оскольчатого перелома правой пяточной кости со смещением отломков, которая, как вызвавшая значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%, повлекла за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Указанные нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Подсудимый Сазанов в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Подсудимый Сазанов и его защитник Куртукова просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, ссылаясь, что в возмещение причиненного преступлением вреда потерпевшей М. выплачено 300 000 рублей. Между подсудимым и потерпевшей произошло примирение.

Потерпевшая М. и её представитель ФИО1 согласны с удовлетворением заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Пояснили, что подсудимый загладил причиненный вред, выплатив 300 000 рублей, они примирились. Ранее заявленный иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, не поддерживают.

Государственный обвинитель Вавилин не возражал по поводу заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, полагал возможным прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Сазанов обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал, ранее не судим, характеризуется положительно, с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред.

Учитывая указанные обстоятельства, данные о личности обвиняемого, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства. Уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск потерпевшей М. о взыскании с ФИО2 компенсации физического и морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 500000 рублей подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: экскаватор «CATERPILLAR», государственный регистрационный знак <...>, оставить по принадлежности у ответственного хранителя С.; автомобиль «MAN 19.403» государственный регистрационный знак <***> с прицепом «WIELTONNS34», государственный регистрационный знак <...>, оставить по принадлежности у ответственного хранителя Е.

Гражданский иск потерпевшей М. оставить без рассмотрения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья Д.В. Колотилин