Решение № 2-3130/2018 2-3130/2018~М-3251/2018 М-3251/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-3130/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Сапего ОВ.

при секретаре судебного заседания Панцевой Д.А.

с участием прокурора Антоновой В.М.

сторон по делу: истца ФИО1 и ее представителя – адвоката Кузнецова А.П. на основании ордера № 021764 от 08.11.2018, ответчика ФИО2 и его представителя – адвоката Бурдыкина О.Ю. на основании ордера № 000065 от 08.11.2018, ответчика ФИО3 (посредством ВКС) и его представителя ФИО4 на основании ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3130\18 по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением (причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО11),

У с т а н о в и л:

ФИО1 просит взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1 000000 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что является супругой ФИО11, в смерти которого виновны ответчики. Потерей близкого человека (супруга) ей причинены нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в 1 000000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Кузнецов А.П. иск поддержали, сославшись на доводы иска.

Ответчик ФИО2 и его представитель в лице адвоката Бурдыкина О.Ю., а также ответчик ФИО3 (посредством ВКС) и его представитель по заявлению ФИО4 против иска возражал, пояснил, что считают себя невиновными, в связи с чем оснований ко взысканию компенсации морального вреда не имеется..

Суд, заслушав стороны и их представителей, прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные доказательства по делу, полагает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что приговором Сызранского городского суда от <дата> ответчики ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и им назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет (каждому) без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Также с ФИО3 и ФИО2 в пользу потерпевших ФИО1 и ФИО5 в счет возмещения морального вреда взыскано по 800000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от <дата> названный выше приговор отменен в части гражданского иска. За потерпевшими ФИО5 и ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о возмещении компенсации морального вреда предан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем, при рассмотрении уголовного дела судом установлено, что

ФИО3 и ФИО2 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах. А именно, они, в ночь с 6 на <дата>, находясь возле второго подъезда <адрес> г. Сызрани, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поссорились с находившимися тамже ФИО11 и ФИО10 В ходе скандала, они на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО11, нанесли тому несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, а также в жизнено важный орган – голову. Краншевский нанес не менее одного удара рукой в голову потерпевшего, а ФИО3, не менее двух раз ударил кулаком в голову ФИО11 В результате совместных действий ими потерпевшему были причинены обширные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга - на наружной выпуклой поверхности левых лобной, теменной и височной долей с переходом на основание, на наружной выпуклой поверхности правых теменной, височной и затылочной долей с переходом на основание, на верхней поверхности полушарий мозжечка, кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. Кроме того, ими были причинены пострадавшему кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоподтеки на голове, лице, правом и левом плечах, ссадины на носу, в лобной области, животе, правом коленном суставе, не состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО11 и при жизни последнего, относились бы к группе повреждений, не влекущих за собой какого- либо вреда здоровью. При этом, ФИО2 и ФИО3, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни последнего, не предвидели возможность наступления смерти ФИО11, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом силы и локализации ударов в области жизненно важных органов, должны были и могли предвидеть эти последствия.

От травматических кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, в вещество и в боковые желудочки головного мозга, осложнившихся отеком, сдавлением, смещением головного мозга с последующим вклинением стволового отдела мозга в большое затылочное отверстие, ФИО11 скончался на месте происшествия.

Названные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела № *** и приговором суда от <дата>.

Из материалом названного уголовного дела следует, что истец ФИО1 является супругой погибшего ФИО11, была признана потерпевшей ( постановление о признании потерпевшей от <дата> – том 1 л.д.171-172) и заявляла в ходе рассмотрения уголовного дела в суде гражданский иск о компенсации морального вреда вследствие гибели супруга (том 5 л.д.180-181).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из названных норм закона и приведенных обстоятельств, суд полагает законными требования ФИО5 в части причинения ей ответчиками нравственных и физических страданий - морального вреда, и законности ее требований о компенсации морального вреда ответчиками, с учетом степени нравственных и физических страданий, поскольку погибший ФИО11 являлся супругом истца, и, несомненно, гибель близкого человека (супргуга) причиняет нравственные страдания.

Также суд принимает во внимание, что моральный вред относится к нематериальным благам, включает в себя физические и нравственные страдания, негативные психические реакции человека, и размер причиненного морального вреда определяется не по какому-либо расчету, а в совокупности перенесенных нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, конкретных обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности.

В связи с чем, при определении размера компенсации в сумме 800000 рублей ( по 400000 рублей с каждого) суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, с учетом характера действий осужденных ФИО3 и ФИО2, принимая во внимание, что жизнь и здоровье человека представляют наивысшую ценность, степень и характер нравственных страданий истца в результате потери близкого человека (супруга), степень вины ответчиков, а также принципы разумности и справедливости.

Суд полагает, что указанная сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным истцу физическим и нравственным страданиям, увеличение этой суммы не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением (причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО11), удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда вследствие преступления (причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО11) в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда вследствие преступления (причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО11) в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Решение с правом обжалования в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Сапего О.В.