Решение № 2-1-281/2025 2-281/2025 2-281/2025~М-330/2025 М-330/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-1-281/2025

Производство № 2-1-281/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре Архиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анастасьинское» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что с ноября 2004 года зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. С момента вселения с 2004 года истец несет бремя содержания квартиры - неоднократно производила ремонт, оплачивает все коммунальные услуги, открыто и добросовестно владеет ей. Указанная квартира стоит была предоставлена ФИО1, согласно выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анастасьинское», состоит на балансе у ООО «Анастасьинское» однако данное предприятие на квартиру не претендует, устранилось от владения ею. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов, истец не может оформить право собственности на квартиру, что препятствует ей владеть и распоряжаться данным имуществом. Просит признать за ней право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя истца, представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представителя ответчика и представителя третьего лица, просивших об этом в соответствующих заявлениях, также указывают, что не возражают против признания права собственности на квартиру за ФИО1

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и проживает по адресу: <адрес>. (л.д. 8).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведений о зарегистрированном праве собственности на спорную квартиру не имеется (л.д. 12).

Как видно из справке о балансовой принадлежности названный жилой объект построен в 1968 году. Согласно техническоого паспорта стоимость квартиры составляет 111449 руб., общая плрщадь составляет 37,3 кв.м. (л.д. 19).

Сведениями из Управления земельно-имущественных отношений Администрации КМР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что спорная квартира не значится в реестре муниципальной собственности (л.д. 14).

Как усматривается из справки ООО «Анастасьинское» от ДД.ММ.ГГГГ жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>. стоит на балансе в ООО «Анастасьинское» (л.д. 28).

Судом установлено, что ФИО1 открыто, добросовестно пользуется квартирой, несет все расходы, связанные с ее содержанием, производит оплату за коммунальные услуги. За время проживания к истцу претензий по спорной квартире никто не предъявлял.

В настоящее время ФИО1 не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру в установленном законом порядке, поскольку у нее отсутствуют правоустанавливающие документы на указанную квартиру.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям в п.п. 15, 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности не свидетельствует о скрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания пава. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд иском о признании за ним права собственности

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может, при этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого- либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО2», для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличии от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего, вещь является фактически брошенной собственником.

Из представленных суду доказательств следует, что спорная квартира построена за счет собственных средств ОКХ «Анастасьинское», построено в 1968 году, его правопреемник- ООО «Анастасьинское», является балансодержателем вышеуказанного объекта недвижимости, при этом, право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Судом с достоверностью установлен факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорной квартирой, исполнения обязанностей собственника данного имущества и несения расходов по его содержанию, при этом ответчик какого-либо интереса к этому имуществу не проявлял, не исполнял обязанностей по его содержанию, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось, фактически ответчик устранился от владения спорной квартирой.

Кроме того, истец, получая во владение квартиру в 2004 году не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, на тот момент спорное имущество было предоставлено ФИО1 без каких-либо условий.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец подтвердила документами факт давностного, непрерывного и добросовестного владения жилым помещением свыше 15 лет, ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 63 24 №, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 37,3 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2025.