Решение № 7-19/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 7-19/2026

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

судья Савченко Г.Г. дело № 5-40/2025

дело № 7-19/2026


РЕШЕНИЕ

город Липецк 2 апреля 2026 г.

Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "СКД" по доверенности ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 20 февраля 2026 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "СКД" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка от 20 февраля 2026 г. общество с ограниченной ответственностью "СКД" (далее - ООО "СКД", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, защитник ООО "СКД" по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника ООО "СКД" по доверенности ФИО1, поддержавшую жалобу, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности, возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

В силу части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе, сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядок подачи уведомлений утверждены Приказом МВД России от 30 июля 2020 г. № 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" в редакции Приказа МВД России от 22 ноября 2023 г. № 887 "О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Как усматривается из содержания протокола об административном правонарушении АМ № 046446/275 от 15 апреля 2025 г. и материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения начальника УМВД России по г. Липецку полковника полиции ФИО6 от 15 апреля 2025 г. № 21 проведена документальная проверка, в ходе которой установлено, что 6 марта 2025 г. в УВМ УМВД России по Липецкой области поступила информация о неуведомлении о заключении трудового договора с иностранным гражданином между ООО "СКД" и гражданином <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, ООО "СКД" нарушен установленный порядок подачи уведомления в УВМ УМВД России по Липецкой области о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином <данные изъяты> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, не уведомило территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения соответствующего договора, тем самым ООО "СКД" нарушило требования пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и пункта 1.9 Приказа МВД России от 30 июля 2020 г. № 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", в редакции Приказа МВД России от 22 ноября 2023 г. № 887, пункт 2 Приложения № 9 к Приказу МВД России от 30 июля 2020 г. № 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", в редакции Приказа МВД России от 22 ноября 2023 г. № 887, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт ненаправления ООО "СКД" в установленный срок в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции уведомления о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении АМ № 046446/275 от 15 апреля 2025 г.; копией письменного объяснения ФИО2 от 3 марта 2025 г., согласно которому он осуществлял трудовую деятельность - ремонтные работы в реставрируемом здании по адресу: <адрес> с 3 января 2025 г.; миграционным досье в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО2; копией распоряжения № 21 от 15 апреля 2025 г. о проведении внеплановой документарной проверки ООО "СКД"; копией акта проверки ООО "СКД" от 15 апреля 2025 г.; копией рапорта старшего инспектора ОВМ УМВД России по г. Липецку от 6 марта 2025 г. о выявленном правонарушения, из которого следует, что сотрудниками УМВД России по г. Липецку выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданами <данные изъяты>, в том числе ФИО2 по адресу: <адрес> без заключения трудового договора; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "СКД" и иными материалами дела, которым судьей первой инстанции в постановлении дана надлежащая оценка.

Вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ ООО "СКД" не оспаривается.

Вывод судьи первой инстанции о наличии в действиях ООО "СКД" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, является правильным.

Оценив представленные доказательства, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности судья районного суда пришел к выводу о том, что деяние ООО "СКД", не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Общества, не принявшего, несмотря на имевшуюся возможность, всех зависящих от него мер для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, квалифицированы по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства.

Вопреки доводам жалобы, оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не имеется.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, равен одному году.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные названной нормой, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно материалам дела, информация о совершении правонарушения в виде неуведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о заключении трудового договора с иностранным гражданином с 3 января 2025 г. поступила в орган миграционного контроля 6 марта 2025 г.

В связи с чем, в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с даты поступления в уполномоченный орган в сфере миграции и должностному лицу уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении, сведений о совершении административного правонарушения, то есть с 6 марта 2025 г.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 20 февраля 2026 г., то есть в пределах установленного законом годичного срока давности.

Вопреки позиции стороны защиты, при составлении протокола об административном правонарушении процессуальных нарушений, являющихся основанием для признания его недопустимым доказательством, не допущено, точная дата совершения административного правонарушения была восполнена судьей районного суда при рассмотрении дела по существу, указана в оспариваемом постановлении. Таким образом, судом установлены все юридически значимые обстоятельства, в том числе событие административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания учтены требования статьи 3.1, частей 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Судья обоснованно установил наличие оснований для применения положений части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в размере 200 000 рублей, что согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. При назначении наказания учтены все конкретные обстоятельства дела, характер правонарушения, факт совершения административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения.

Постановление о привлечении ООО "СКД" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 20 февраля 2026 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "СКД" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "СКД" по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись А.И. Долбнин