Решение № 2-3512/1/2017 2-3512/2017 2-3512/2017~М-2804/2017 М-2804/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-3512/1/2017

Дело № 2-3512/1/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Потехиной Е.С.,

при секретаре Анишиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к акционерному обществу «Центрспецстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с иском к АО «Центрспецстрой» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в части финансирования строительства однокомнатной квартиры со строительным номером № общей площадью 43,1 кв. м, в том числе жилой площадью 19,8 кв.м, расположенной на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцам, однако объект долевого строительства имел недостатки и не соответствовал требованиям технических регламентов. На направленную ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензию об устранении недостатков в виде замены оконных блоков ПВХ в квартире истцов, ответа не последовало. Истцы просят обязать ответчика заменить окна ПВХ, установленные в <адрес>, взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования уточнили, просили обязать ответчика заменить окна ПВХ, установленные в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда. В оставшейся части требования о взыскании штрафа не поддержали, о чем представили письменное заявление.

Представители АО «Центрспецстрой» по доверенности ФИО3 в судебном заседании не оспаривал требования о необходимости замены окон ПВХ в квартире истцов, просил снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Центрспецстрой» и ФИО4, ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом долевого строительства являлась квартира площадью 43,1 кв. м со строительным номером №, состоящая из одной комнаты, расположенная в многоквартирном доме (этаж №) по адресу: <адрес>

Цена договора определена сторонами в размере <данные изъяты>

Объект долевого строительства был передан истцам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.11).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений частей 1, 2, 5 статьи 7 вышеуказанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 6.1.4 заключенного сторонами договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру с отделкой, которая включает в себя цементную стяжку полов, штукатурку кирпичных стен, выравнивание межплиточных потолочных швов, гидроизоляцию полов в санузле, трубную разводку (ввода, канализация, отопление), установку входной двери, электрическую разводку по квартире, окна ПВХ.

Согласно п.8.1 указанного договора качество квартиры должно соответствовать проектной документации, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.8.2 договора гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента подписания передаточного акта. Все обнаруженные в течении этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписании передаточного акта, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в разумный срок с момента уведомления его участником долевого строительства об этих недостатках.

Судом установлено, что жилое помещение, переданное истцам по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, имеет недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в АО «Центрспецстрой», указав, что переданный им объект имеет недостатки в установленных оконных блоках ПВХ, в частности от окон сильно дует, в ветреную погоду стоит гул, в связи с установкой оконных блоков ПВХ с нарушением требований, требуется замена оконных блоков ПВХ. Истцы предложили застройщику в течение 10 дней рассмотреть претензию и предпринять необходимые действия для замены в квартире истцов окон ПВХ.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал тот факт, что имеются недостатки в установленных оконных блоках ПВХ в переданном истцам жилом помещении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истцов в части обязания ответчика произвести замену оконных блоков ПВХ в переданном истцам жилом помещении в указанный истцами срок - до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Учитывая фактические обстоятельства, при которых истцам был причинен моральный вред, степень перенесенных ими нравственных страданий, исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требованиям разумности и справедливости будет соответствовать размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Учитывая, что по искам о защите прав потребителей истцы освобождены от уплаты госпошлины, суд, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Центрспецстрой» выполнить работы по замене оконных блоков ПВХ в однокомнатной <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с акционерного общества «Центрспецстрой» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с акционерного общества «Центрспецстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья Калужского районного суда

Калужской области Е.С. Потехина